home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / history / 9524 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky soc.history:9524 alt.society.civil-liberty:6616
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!haven.umd.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!rutgers!psinntp!psinntp!newstand.syr.edu!greeny
  3. From: greeny@top.cis.syr.edu (J. S. Greenfield)
  4. Newsgroups: soc.history,alt.society.civil-liberty
  5. Subject: Re: First Amendment and Private Schools
  6. Message-ID: <1992Nov17.232102.1606@newstand.syr.edu>
  7. Date: 18 Nov 92 04:21:02 GMT
  8. References: <1992Nov16.040225.13733@ucsu.Colorado.EDU> <92321.105502MCARTWR@auvm.american.edu> <1992Nov17.060241.24301@ucsu.Colorado.EDU>
  9. Organization: Syracuse University, CIS Dept.
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <1992Nov17.060241.24301@ucsu.Colorado.EDU> fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary) writes:
  13.  
  14. >>I am not exactly sure but if I remember correctly from my Constitutional law
  15. >>class, private institutions can censor the work of their student newspapers and
  16. >>to a certain extent, lectures of professors, without violating the first amend-
  17. >>ment of the U.S. Constitution.
  18. >>I believe this is so because there is little to no state action and if you
  19. >>cannot find state action, it is difficult-if not impossible-to raise the
  20. >>issue of consitutional guarantees. Any response?
  21. >
  22. >Correct, for the most part: The First Amendment applies to the federal
  23. >government and (by implication of the Fourteenth Amendment) to the 
  24. >state governments. It has no direct relevance to private citizens or
  25. >ogranizations. I _think_, however, that there are some exceptions for
  26. >private organizations that receive government funds.
  27.  
  28. (Without respect to any local or state laws that may be floating around in
  29. various jurisdictions...)
  30.  
  31. I don't think there is any federal law that mandates speech protection solely
  32. on the basis of funding.  A few years back, there was a bill in Congress
  33. that would have required all colleges receiving federal funding (which is
  34. virtually all of them, since financial aid to students is included in this)
  35. to protect expression using the same standards that are constitutionally
  36. applied to governmental institutions.  It apparently died, because I've never
  37. been able to find out anything about its disposition.
  38.  
  39. Now, a *private* institution can be found to be acting as an arm of the
  40. state--but not generally on the sole basis of funding.  Usually there has
  41. to be some formal relationship where the state (say, the legislature) has
  42. direct control over the institution's policy or board of trustees, or
  43. something like.  (Note, government officials holding ex officio appointments
  44. to a school's board of trustees is *not* sufficient to establish this
  45. relationship.)
  46.  
  47. A few private institutions have actually been found to be "public" in this
  48. sense.  (I believe that Temple University is an example of this.)
  49.  
  50. But the standard is pretty tough.  About half of the colleges at Cornell
  51. University are part of the SUNY system (the other half are privately endowed),
  52. but Cornell was ruled (as a whole) to be a private institution.
  53.  
  54.  
  55. -- 
  56. J. S. Greenfield                                         greeny@top.cis.syr.edu
  57. (I like to put 'greeny' here, 
  58. but my d*mn system wants a 
  59. *real* name!)                        "What's the difference between an orange?"
  60.