home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / culture / pakistan / 16866 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky soc.culture.pakistan:16866 soc.culture.bangladesh:6063
  2. Path: sparky!uunet!gumby!yale!ahmed
  3. From: ahmed-shakil@cs.yale.edu (Shakil Waiz Ahmed)
  4. Newsgroups: soc.culture.pakistan,soc.culture.bangladesh
  5. Subject: Re: CFV: soc.religion.islam.ahmadiyya moderated
  6. Date: 18 Nov 1992 12:34:28 -0500
  7. Organization: Yale University Computer Science Dept., New Haven, CT 06520-2158
  8. Lines: 30
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1edur4INNq8a@CURIE.SYSTEMSY.CS.YALE.EDU>
  11. References: <1992Nov18.163444.13065@tamsun.tamu.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: curie.systemsy.cs.yale.edu
  13.  
  14.  
  15. In article <1992Nov18.163444.13065@tamsun.tamu.edu>, gagrawal@cs.tamu.edu (Gopal Agrawal) writes:
  16. > In article <1ebrtkINNodb@CURIE.SYSTEMSY.CS.YALE.EDU> ahmed-shakil@cs.yale.edu (Shakil Waiz Ahmed) writes:
  17.  
  18. > >I don't even have a problem with their *believing* that, even though I
  19. > >think it is inconsistent with their own beliefs.  What I *do* have a
  20. > >problem with is their publicly associating with Muslims under the same
  21. >         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  22. > >umbrella as would be the case if the newsgroup were approved under
  23. > >that name.  It would make things so much simpler to take on
  24. > >soc.religion.ahmadiya, just like the Bahais did with their group.
  25.  
  26. > Boy! We are really going in circles here. Why should one try to hide 
  27. > their identity (irrespective of whether it is a true/false sense of 
  28. > identity) ?  Why should'nt they publicly declare it so if they really
  29. > believe they are muslims ? I fully agree that their beliefs may be 
  30. > inconsistent by your standards and perhaps even by my standards if I 
  31. > analyzed their beliefs (but so are many of the beliefs of muslims 
  32. > by the standards of people belonging to other religions). However, that 
  33. > still does not seem to be any valid reason to not permit them to call 
  34. > themselves whatever they want to unless it poses a danger to your set 
  35. > of beliefs in any way. Does it ?
  36.  
  37. Circles?  Geez, some people really aren't reading the articles...  I
  38. have shown very clearly how the Ahmadiya claim to being Muslim
  39. violates the very definition of Islam itself.  If you can show
  40. otherwise, do so.  Otherwise, please refrain from circular arguing
  41. which avoids the real issues.
  42.  
  43. -- Shakil
  44.