home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
- Path: sparky!uunet!destroyer!cs.ubc.ca!cascade.cs.ubc.ca!not-for-mail
- From: kvdoel@cs.ubc.ca (Kees van den Doel)
- Newsgroups: soc.culture.netherlands
- Subject: Re: Taal
- Date: 17 Nov 1992 20:46:12 -0800
- Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
- Lines: 23
- Message-ID: <1echqkINN74q@cascade.cs.ubc.ca>
- References: <BxvuD7.K0t@usenet.ucs.indiana.edu> <1ec5fvINN33b@cascade.cs.ubc.ca> <Bxw8D8.Gq2@usenet.ucs.indiana.edu>
- NNTP-Posting-Host: cascade.cs.ubc.ca
-
- harkema@phil.indiana.edu (Henk Harkema) schrijft:
- >>> Volgens mij valt elke taalfout in een van bovenstaande drie klassen.
- >> Het zal wel zo zijn, maar wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen?
- > Het antwoord op deze vraag is simpel: niets. Het was slechts een
- > beschrijving met als doel het fenomeen taalfout wat grijpbaarder
- > te maken. De indeling kan dienen als basis voor de ideale `grammar
- > checker', maar tot nu toe ben ik niet verder gekomen dan een
- > uitwerking van dit theoretische kadertje.
-
- Kijk eens aan, eindelijk eens een echt grappige posting. Dit vind ik nu
- pas echt leuke humor! Ik vind dat jij wat meer moet posten, Henk.
-
- Om nog even bij de taal te blijven; ik heb nooit helemaal begrepen
- hoe het nu precies zit met een "d", "t" of "dt" aan het einde van
- werkwoorden, ik gok dat altijd maar. Vaag herinner ik me nog iets
- van de lagere school over "zijn, blijven, vreten, reten,..." of
- iets dergelijks. Misschien kun jij hier eens uitgebreid over gaan
- posten, dat vinden Tim en Tom ook vast heel leuk.
-
-
- Kees
-
-
-