home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / culture / korean / 5577 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  1.8 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: soc.culture.korean
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!jhunix.hcf.jhu.edu!kim_nl
  3. From: kim_nl@jhunix.hcf.jhu.edu (Nina L Kim)
  4. Subject: Re: Yong Oak Kim, and Ki Philosophy
  5. Message-ID: <1992Nov23.231109.3641@jhunix.hcf.jhu.edu>
  6. Organization: HAC - Johns Hopkins University, Baltimore
  7. References: <1992Nov22.233516.9601@news.columbia.edu> <1992Nov23.155624.24531@jhunix.hcf.jhu.edu> <1992Nov23.205828.7085@news.columbia.edu>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 23:11:09 GMT
  9. Lines: 29
  10.  
  11. In article <1992Nov23.205828.7085@news.columbia.edu> gk31@cunixb.cc.columbia.edu (Gag-Lae  Kim) writes:
  12. >In article <1992Nov23.155624.24531@jhunix.hcf.jhu.edu> kim_nl@jhunix.hcf.jhu.edu (Nina L Kim) writes:
  13. >>In article <1992Nov22.233516.9601@news.columbia.edu> gk31@cunixb.cc.columbia.edu (Gag-Lae  Kim) writes:
  14. >>>    Ki chul-hahk (or philosophy of ch'i for following chinese
  15. >>>pronunciation) is pretty well known phrase among Koreans who are
  16. >>>intersted in such, yet many are asking "what is it really?" I am one
  17. >>>of them, and I have very vague idea, or only a remote portion of this
  18. >>>philosophy. I'll shortly and simply state what I think it is.
  19. >>
  20. >>
  21. >> I just have one thing to point out.  When philosopher Kim Yong Oak
  22. >>uses the term, "Ki Chu-hahk", he is not referring to ki-philosophy
  23. >>which is widely used term.  He is referring to his own unique
  24. >
  25. >    When you say "widely used term," do you mean that Ki
  26. >philosophy can be refer to something other than Kim Yong Oak's
  27. >invention? 
  28. >
  29.  
  30.        
  31.         Yes, the term 'Ki' is a general one that is widely used in eastern
  32. philosophy (and nowadays in western culture, specially in New Age "philo-
  33. sophy").  That's why Philosopher Kim Yong Oak clarified several
  34. times to avoid the misunderstanding.  You should be aware of such
  35. implication when you pose a question of what is Ki chul-hahk.
  36.  
  37.  
  38. Nina Kim
  39.  
  40.