home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / culture / jewish / 20204 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!news.itd.umich.edu!ivrit.ra.itd.umich.edu!jlove
  2. From: jlove@ivrit.ra.itd.umich.edu (Jack Love)
  3. Newsgroups: soc.culture.jewish
  4. Subject: Re: Square Kippot (was: Re: Tzitzit on ordinary garments)
  5. Date: 17 Nov 1992 15:07:06 GMT
  6. Organization: /usr/local/trn/lib/organization
  7. Lines: 49
  8. Message-ID: <1eb1qqINNepl@terminator.rs.itd.umich.edu>
  9. References: <1992Nov15.201508.28866@msuinfo.cl.msu.edu> <1992Nov16.021109.15846@cas.org> <1992Nov16.194139.1078@cbnewsl.cb.att.com>
  10. NNTP-Posting-Host: ivrit.ra.itd.umich.edu
  11.  
  12. In article <1992Nov16.194139.1078@cbnewsl.cb.att.com> saal@cbnewsl.cb.att.com (samuel.saal) writes:
  13. >In article <1992Nov16.021109.15846@cas.org> rmt51@cas.org writes:
  14. >>In article <1992Nov15.201508.28866@msuinfo.cl.msu.edu>,
  15. >>friedenb@silver.egr.msu.edu (Gedaliah Friedenberg) writes:
  16. >
  17. >>|> If one were to wear a square kippah, would it require tzitzit?
  18. >>|> (is a kippah considered a garment?)
  19. >
  20. >>No.  There is a certain minimum size for a 4-cornered garment to require
  21. >>tzitzit, and a kippah is too small by far.
  22. >
  23. >Serious note: If someone wore a large enough shawl, would that not require
  24. >tzitzit?
  25. >
  26. >Not so serious note:  If I decide to wear a big enough kippah (not while
  27. >driving or doing other things which might require unrestricted viewing),
  28. >it seems I'd need tzitzit?
  29. >-- 
  30. >Sam Saal      kingfish!saal OR saal@kingfish.att.com
  31.  
  32. Since this matter keeps coming up, I would like to mention that in the
  33. medieval discussions of tzitzit, one text addresses the issue of
  34. attaching them to head coverings. An opinion is stated that they
  35. (tzitzit) are *not* necessary because head coverings are not
  36. obligatory.(!) Or words to that effect. Before anyone gets excited
  37. about this, let me hasten to add that this is just one source, that I
  38. am *not* claiming that it is authoritative, nor am I claiming that it
  39. has any great significance in halakhic discussion. I just thought
  40. it was kind of fun.
  41.  
  42. One other disclaimer: I've been asked by private e-mail to upload some
  43. sources on the head covering issue, and I will be happy to do so as
  44. soon as I can free up some time. (Since this is hardly a work-related
  45. issue, I have to do it from home on a cranky slow computer via a noisy
  46. telephone line.) But I happened to notice that someone has already
  47. (presumably) scanned in a CCAR responsa article, and I believe that we
  48. would all be better off if you could see the original article instead
  49. of my musings on it. Therefore, if that person would be willing to scan
  50. in Lauterbach's article on kippa from the CCAR of 1928 (believe it or
  51. not still standing as the most comprehensive discussion in English of
  52. the subject-- or at least through 1973 which is as far as my literature
  53. search went), I'd be quite grateful. If this doesn't happen soon, I'll
  54. summarize the article and add my comments.
  55.  
  56. By the way, the fact that I read the CCAR responsa does not mean
  57. that I identify with Reform. I do not, but I'm delighted to find good
  58. scholarship wherever I can.
  59.  
  60. Jack F. Love
  61.