home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / culture / japan / 11072 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.4 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: soc.culture.japan
  2. Path: sparky!uunet!well!moon!island!fester
  3. From: fester@island.COM (Mike Fester)
  4. Subject: Re: Fusion (was RE:  Plutonium)
  5. Message-ID: <1992Nov19.164359.2208@island.COM>
  6. Keywords: cold fusion?
  7. Sender: usenet@island.COM (The Usenet mail target)
  8. Organization: /usr/local/rn/organization
  9. References: <1e93foINNbpn@agate.berkeley.edu> <1e9nfeINNfq2@agate.berkeley.edu>
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 16:43:59 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <1e9nfeINNfq2@agate.berkeley.edu> jcliu@four-lab4.Berkeley.EDU (James C. Liu) writes:
  14. >Cold fusion, if true, would more than likely through out some pretty
  15. >fundamental theories we have on materials thermodynamics, nuclear
  16. >physics, fusion confinement, etc.  These have been tested over and over
  17. >and verified by countless experiments and they are consistent with our
  18. >present knowledge of the physical world.
  19.  
  20. >I am skeptical of cold fusion because there is a huge amount of data
  21. >which backs up our present theories about physics...remember, this is
  22. >objective scientific data and not something like Sociology stats.  
  23. >However, there are a host of plausible reasons why you might observe
  24. >something like cold fusion.  The 3 I can think of right away are:
  25. >  1) uncalibrated neutron detectors (Georgia Tech snafu)
  26. >  2) uncertainty in calorimetric data (Stanford snafu)
  27. >  3) tritium tainted palladium source (half of all experiments in world)
  28.  
  29. Just curious here, but what "present theories" would need to be modified to 
  30. account for cold fusion? As I understand it, to get to suitable nuclei to fuse,
  31. you need to get them into a certain close proximity for a certain minimum time.
  32. For atoms, (eg, H or D) the first problem is overcoming electron-electron
  33. repulsion. Assuming that you are operating on a catalytic surface, the 
  34. electrons can be effectively stripped off. You are now left with nuclear 
  35. repulsions. This can be in part masked by the metallic catalyst. The questions,
  36. as I understand it, are then a) what is the critical minimum distance for 
  37. fusion? b) can catalytic surfaces be sufficient to bring appropriate nuclei
  38. to within this critical distance? After that, of course, there's a practical
  39. question of whether or not this can be done on a larger scale, but if the 
  40. first two, and perhaps other, questions can be answered, this is a matter of
  41. engineering. 
  42.  
  43. So, if the problem is NOT as I describe it above, what am I missing here?
  44.  
  45. Mike
  46. -- 
  47. Disclaimer - I'm only doing what the little voices tell me to do. 
  48.