home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / culture / indian / 37647 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!oracle!unrepliable!bounce
  2. Newsgroups: soc.culture.indian
  3. From: kbalasub@sparcle.oracle.com (Kris Balasubramanian)
  4. Subject: Re: South Indian<>Dravidian
  5. Message-ID: <1992Nov19.214247.5983@oracle.us.oracle.com>
  6. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: sunora20.us.oracle.com
  8. Reply-To: kbalasub@sparcle.oracle.com
  9. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  10. References: <Bxx197.GJ5@cs.psu.edu>
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 21:42:47 GMT
  12. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  13.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  14.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  15. Lines: 36
  16.  
  17. Hi,
  18.  
  19.     I have been reading all the replies you gave to Selva. You mostly
  20. did personal attacks and ignored all his historical proofs. You talked more about
  21. ramayana and missed the central point he was trying to make.. You keep asking for
  22. evidence when he gives millions already and ignore all those and go in atangent. 
  23.  
  24. I did not see any racial prejudice at all in Selvas posts. (In fact i am a south Indian
  25. brahmin in case you think i side with him because of my background or relegion or
  26. race or what ever) on the contrary you try to show him as one. Get a life!
  27.  
  28. k Balu
  29.  
  30. In article GJ5@cs.psu.edu, narayana@psuvax1.cs.psu.edu (Kuram T Narayana) writes:
  31. >In article <Bxw2Mx.G7y@ns1.nodak.edu> ksrao@power.ee.ndsu.nodak.edu writes:
  32. >>In article <92322.150340EASWAR@PURCCVM.BITNET>, EASWAR@PURCCVM.BITNET writes:
  33. >Can you get me something! Selvakumar's posts were not on who civilized whom
  34. >in the metaphysical arena. Or have I read him wrong. Can you just show me 
  35. >where he brought this out. His postings sought to report on certain etymological
  36. >aspects of Tamil and Sanskrit, though the source that he uses for the same 
  37. >has been questioned. Are you trying to generalize the postings even further.
  38. >If that is so,  then in the aspects of religion, there have been 
  39. >early influences of native races (not necessarily aboriginal Tamils)
  40. >on the conceptualization of thought. However there is no clear cut, repeat 
  41. >clear cut, evidence to support the same. Whenever I read (and whereever I read)
  42. >of Hindu philosophy (from the times of prehistory), authors have made
  43. >very conservative assessments of this cross polination. You seem to have
  44. >found some definite evidence to support the view that these conservative
  45. >assessments are concretizable into more specific forms. If you have some
  46. >supporting evidence, I would like to know. Please when you present such an 
  47. >evidence, do us a favour. Test the hypothesis so that it can stand scrutiny
  48. >The reason is as follows. You know well and I also know well that history
  49. >often gets misrepresented, because people are unable to detach from their
  50. >own situations. If you can try to detach yourself, read the same, and present
  51. >us those aspects that are worthwhile to know (for they will stand as 
  52. >unalterable results for any future), I would like to know.
  53.