home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / culture / hongkong / 14655 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.2 KB  |  75 lines
  1. Newsgroups: soc.culture.hongkong
  2. Path: sparky!uunet!caen!hpang
  3. From: hpang@engin.umich.edu (Ho Sun Pang)
  4. Subject: Re: CD's .vs. LP's (Re: Neighbor's loud stereo
  5. Message-ID: <MqG=8b-@engin.umich.edu>
  6. Date: Fri, 20 Nov 92 09:42:13 EST
  7. Organization: University of Michigan Engineering, Ann Arbor
  8. References: <1992Nov19.193254.3417@shearson.com> <pXG=pAB@engin.umich.edu> <1992Nov20.035645.19668@en.ecn.purdue.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: ant.engin.umich.edu
  10. Lines: 63
  11.  
  12. In article <1992Nov20.035645.19668@en.ecn.purdue.edu> kwan@en.ecn.purdue.edu (Yik-Yin Edwin Kwan) writes:
  13. >Here comes something which makes me unpleasant.  First of all, not all
  14. >proclaimed "sky disc"'s are classical.  At least there was one by
  15. >Police.  And many jazz albums are popular choices for testing too.  One
  16. >of them is Jazz at the Pawnshop, LP era Sweden "sky disc".  An example
  17. >of a pop "sky disc" is Jennifer Warnes's Famous Blue Raincoat, and if
  18. >you don't mind, Dire Strait's Money for Nothing.
  19. >
  20. >The meaning of pushing a Hi-Fi equipment to its limit is unclear.  If 
  21. >you only test a Hi-Fi setup for its output dynamic range, it is not 
  22. >only an incomplete test, it is also a sick behavior; imagine someone
  23. >buys a 1812 Overture and only listens to those several minutes with
  24. >the cannon sound.
  25. >
  26. >Again, arguing which is better between CD and LP is a waste of time.
  27. >This topic should belong to rec.audio.  I see tomatoes and eggs
  28. >already...
  29. >
  30. >Sorry folks!
  31. >
  32. >--
  33. >       (
  34. >       ))
  35. >      (  )    
  36. >     /     \            Yik-Yin Edwin Kwan
  37. >    (       )           kwan@ecn.purdue.edu
  38. >    /        \
  39. >   (   ^   ^  )         " Take me with you!
  40. >  /            )   ....   I would like to immigrate! "
  41. > (       O      )
  42. >  \__         _/        (C) 1991 Edwin Kwan
  43. >     ~~-----~~
  44.  
  45. Sorry folks, I don't think you know Hi-Fis enough.  A "par excellence"
  46. Hi-Fi is *NOT* decided by how loud and how clear the output is!  So if think
  47. playing the Police, the Jazz album or the final canons of "1812 Overture",
  48. I doubt if you could know Hi-Fi.
  49.  
  50. Sorry, but the classical works that really tests a Hi-Fi are those which are
  51. very complex in textures (that's why most real tests come from classical
  52. works).  Yea, people pay too much about the canons or gorgeous brass sounds,
  53. but do you pay attention to the textures?  If you know orchestra music good
  54. enough, you'd definitely know how complex a Mahlerian score is, and you'd 
  55. know how the counterpoint lines are screw-up by your less-than HK$20000
  56. Hi-Fi equipment.  I've experience in listening awesome Hi-Fis that you
  57. could *FEEL* where the instruments exactly are, and hear *EACH* line
  58. clearly.  Today's digitial recording technology could reprodcuce that 70%
  59. of the time, but NOT IN 1983.  That's why LPs were superior than CD back
  60. in 1983, but not in today.
  61.  
  62. I don't think this talk is a waste of time.  At least, you should know if a
  63. salesman only show you how loud the canons could be played, or how loud the
  64. drums could blow you away, or how gorgeous the brass sounds are, be alerted.
  65.  
  66. But if you don't listen to (or doesn't know much about) classical music,
  67. never mind.
  68.  
  69. - Louis
  70.  
  71. P.S. I'd ask the salesman to play me Schonberg's "Transfigurated Night"
  72.      (the string orchestra version), played by Berlin Philharmonic and
  73.      conducted by Hrbert von Karajan.
  74.  
  75.