home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / culture / british / 15953 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!pavo.csi.cam.ac.uk!grebe.cl.cam.ac.uk!gdb15
  2. From: gdb15@grebe.cl.cam.ac.uk (Guy Barry)
  3. Newsgroups: soc.culture.british
  4. Subject: Re: The vagaries of electoral politics (was Re: Rule Britannia)
  5. Message-ID: <1992Nov16.160652.1307@infodev.cam.ac.uk>
  6. Date: 16 Nov 92 16:06:52 GMT
  7. References: <1992Nov14.103408.4660@infodev.cam.ac.uk> <1992Nov16.103006.3086@dcs.qmw.ac.uk> <1992Nov16.115817.24242@infodev.cam.ac.uk> <1992Nov16.145953.11607@dcs.qmw.ac.uk>
  8. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  9. Reply-To: gdb15@cl.cam.ac.uk (Guy Barry)
  10. Organization: U of Cambridge Computer Lab, UK
  11. Lines: 44
  12. Nntp-Posting-Host: grebe.cl.cam.ac.uk
  13.  
  14. In article <1992Nov16.145953.11607@dcs.qmw.ac.uk> mmh@cs.qmw.ac.uk (Matthew Huntbach) writes:
  15. >From: gdb15@grebe.cl.cam.ac.uk (Guy Barry)
  16.  
  17. >>Most
  18. >>seats where the LibDems are second are rock-solid true-blue Tory
  19. >>heartlands, and quite honestly it doesn't matter whether you vote for
  20. >>the LibDems, Labour or the Monster Raving Loony Party.
  21. >
  22. >Ah yes, like Sutton, which due to the notoriety of the
  23. >Conservative candidate received quite a lot of coverage in
  24. >press general election coverage, always accompanied by comments
  25. >about how this woman had been chosen as candidate for this
  26. >rock-solid Tory seat.
  27. >
  28. >The fact that the council has been controlled by the Lib Dems
  29. >since 1990, and that in local elections more votes were cast
  30. >for Lib Dems in it than for Tories somehow never got mentioned.
  31. >Same goes for a good many other "safe" Tory seats. A large part
  32. >of Liberal Democrat general election work in these seats
  33. >involves actually explaining to people that the Lib Dems *do*
  34. >have a chance and that it is worthwhile going out and voting
  35. >for them. 
  36.  
  37. Let me see now... (consults program)... in Sutton the Tories got
  38. 55.2% of the vote and the LibDems got 33.8% .  Thus it would
  39. need a 10.7% swing to the LibDems next time for them to take
  40. the seat.  I'm not saying this is impossible -- there were
  41. bigger swings at the last election -- but it does mean that
  42. the LibDems are unlikely to take Sutton in the near future.
  43.  
  44. Don't get me wrong.  I'm not saying that the LibDems *shouldn't*
  45. campaign hard in seats like Sutton; on the contrary, that's where
  46. they've the best chance of building up support in the long term.  I'm
  47. just saying that, as things stand, the result in Sutton is unlikely to
  48. affect the outcome of the next election.  For better or worse, it's
  49. going to be the Basildons of this world (or their equivalent after
  50. boundary changes) that decide the outcome, and in those seats there's
  51. not an awful lot of point in voting LibDem.
  52.  
  53. --
  54. Guy Barry, University of Cambridge | Phone: +44 (0)223 334757 
  55. Computer Laboratory                | Fax: +44 (0)223 334678
  56. New Museums Site, Pembroke Street  | JANET: Guy.Barry@uk.ac.cam.cl 
  57. Cambridge CB2 3QG, England, UK     | Internet: Guy.Barry@cl.cam.ac.uk 
  58.