home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sfnet / keskuste / politiik / 2479 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky sfnet.keskustelu.politiikka:2479 sfnet.keskustelu.laki:376
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!jokiniem
  3. From: jokiniem@cs.Helsinki.FI (Jari Jokiniemi)
  4. Newsgroups: sfnet.keskustelu.politiikka,sfnet.keskustelu.laki
  5. Subject: Re: Kuolemantuomiosta
  6. Message-ID: <31530@hydra.Helsinki.FI>
  7. Date: 19 Nov 92 07:22:44 GMT
  8. References: <1992Nov17.161018.11692@jyu.fi> <31520@hydra.Helsinki.FI> <Bxx9vn.Izx@bsector.fi>
  9. Distribution: sfnet
  10. Organization: University of Helsinki, Department of Computer Science
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <Bxx9vn.Izx@bsector.fi> iikoo@bsector.fi (Ilpo Kuivanen) writes:
  14. >jokiniem@cs.Helsinki.FI (Jari Jokiniemi) writes:
  15. >
  16. >>Sivumennen sanoen, jos poliisi ei saa miss{{n olosuhteissa ampua, niin
  17. >>mill{h{n keinolla poliisi kykenee tekem{{n yht{{n mit{{n sellaiselle
  18. >>rikolliselle, jolla ei ole turhia estoja v{kivallan k{yt|n suhteen?
  19. >
  20. >K{sitt{{kseni t{ss{ keskustelussa ei puhuttu siit{, saako poliisi miss{{n
  21. >tapauksessa ampua rikollista. T{ss{ oli kysymys siit{, voidaanko rikoksen
  22. >tekij{lle langettaa siit{ vaan paikan p{{ll{ kuolemantuomio. K{sitt{{kseni
  23. >poliisilla on ohjeet aseenk{yt|st{ ja niiss{ ei puhuta taatusti mit{{n
  24. >rikollisen tappamisesta.
  25.  
  26. Keskustelu on kielt{m{tt{ py|rinyt t{m{n juridisen kuolemantuomio-termin
  27. ymp{rill{. Minusta se on melkoisen ep{oleellinen tarkastelukulma. Minusta
  28. kyseess{ on pikemminkin h{t{varjelun sallitut rajat - ja erityisesti
  29. rajat tilanteessa, jossa ulkopuolinen yritt{{ suojella h{t{varjelua
  30. tarvitsevaa. Toisin sanoen en n{e tilannetta, jossa kuka tahansa (oli
  31. h{n nyt sitten ammatiltaan poliisi tai putkimies) ampuu panttivangin
  32. henke{ uhkaavan rikollisen, ensink{{n kuolemantuomiokysymyksen{ - vaan
  33. puhtaana h{t{varjelukysymyksen{. Jossa nyt sattumalta varjelijana on
  34. joku muu kuin h{d{ss{ olija itse. Eik{ asiaa j{lkik{teenk{{n puitaessa
  35. ole minusta mit{{n syyt{ pohtia annettiinko siin{ kuolemantuomio vai ei
  36. - vaan j{lkitarkastelussa oikea kysymyksenasettelu on minusta se,
  37. liioiteltiinko h{t{varjelua vai ei.
  38.  
  39. Lis{ksi minusta ei ole mit{{n erityist{ syyt{ tehd{ eroa spontaanin ja
  40. harkitun h{t{varjelun v{lill{ (olipa p{{t|ksentekij{n{ sitten
  41. panttivanki itse tai poliisi tms.). Tarkastelkaamme panttivankia. Mielest{ni
  42. on esimerkiksi melkoisen samantekev{{ - yritt{{k| panttivanki iske{ h{nt{
  43. panttivankinaan pit{v{{ rikollista puukolla kurkkuun heti ensi
  44. sekunnilla, kun rikollinen on ryhtynyt panttivangin ottoon - vai
  45. kytt{ileek| panttivanki sopivaa puukotustilaisuutta vaikka
  46. p{iv{tolkulla. Tarkoitusperien ero tulee mielest{ni ottaa huomioon
  47. l{hinn{ vasta silloin, jos panttivanki puukottaa rikollisen vasta sen
  48. j{lkeen, kun tilanne ilmeisesti oli jo lauennut panttivangin
  49. selvi{misen hyv{ksi (rikollinen esimerkiksi nostaa k{tens{ yl|s ja
  50. antautuu). (T{ll|in panttivankia voidaan mielest{ni jo vallan hyvin
  51. syytt{{ murhasta.)
  52.  
  53. -- 
  54. Jari Jokiniemi /            / Technical Research Centre of Finland:
  55.               /  OH2MPO    /    jjo@tik.vtt.fi                 +358 0 456 6009
  56. DO IT NOW!   /  OH3BU     /   University of Helsinki: 
  57.             /  HSC 1182  /      jokiniem@cs.Helsinki.FI jokiniemi@finuha.BITNET
  58.