home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / seattle / general / 3729 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  3.1 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: seattle.general
  2. Path: sparky!uunet!nwnexus!uw-coco!uw-beaver!news.u.washington.edu!news
  3. From: Mark Crispin <mrc@Tomobiki-Cho.CAC.Washington.EDU>
  4. Subject: speaking of art/Seattle Opera
  5. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  6. Message-ID: <MS-C.722073067.2035015474.mrc@Tomobiki-Cho.CAC.Washington.EDU>
  7. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  8. Organization: University of Washington
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 07:51:07 GMT
  11. Lines: 49
  12.  
  13. I'm surprised that nobody commented about Seattle Opera's most recent
  14. production, ``The Passion of Jonathan Wade.''
  15.  
  16. I've a long-time opera-goer, and I've sat through some wonderful,
  17. great, good, mediocre, and some downright bad productions around the
  18. world.  I found TPOJW to be tedious, in spite of the gorgeous sets and
  19. lighting (damnit, why couldn't they have used some of that technology
  20. with Don Giovanni???).  It was over-long at 3 1/2 hours; it could have
  21. been tightened up to 2 hours with no loss.  The excessively long
  22. intermissions didn't help either.
  23.  
  24. I sat through the entire thing, but I saw that 1/3 the audience did
  25. not return after the first act, and another 1/3 gave up after the
  26. second act.  Even among those of us who stayed there were major
  27. grumblings of ``when is this thing going to be over?!?''  As if
  28. sensing the discontent and watch-glancing in the audience, the opera
  29. continued for a good 15 minutes after the story had ended.  It was
  30. almost as if it *wanted* the West Sound people in the audience to miss
  31. the ferry boat home (I didn't, due to some amazing luck, but a lot of
  32. people did...).
  33.  
  34. The music ignored the text or perhaps treated the text with contempt.
  35. At any rate, there was no relation between the text and the music;
  36. dramatic phrases were rushed by, while insignificant statements were
  37. accompanied with great passion.  The text itself was in English
  38. written language instead of spoken language.  You could not imagine
  39. anyone *talking* like that; it was like reading from a letter.
  40.  
  41. One of the biggest disappointments was the so-called ``Negro
  42. spirtuals'' which were part of the opera.  I am not sure whether it
  43. was an attempt at political correctness (and a failed one at that) or
  44. just stupidity and insensitivity.  It seemed to be more of a mockery
  45. of black music of 125 years ago than an attempt to represent it in the
  46. operatic form.  Only once was there an echo of the real thing, very
  47. quickly suppressed as if in horror that the genie had escaped the
  48. bottle.
  49.  
  50. This was purportedly the premiere of a revision of a 1962 opera.  I
  51. did not see the original, so I can't make a comparison, but I would
  52. categorize this revision as a flop, and a major one at that.
  53.  
  54. The greatest shame is that it had the best production values of the
  55. entire season.  It proves that Seattle Opera *is* capable of great
  56. production values.  So why did they give us a mediocre Meistersinger
  57. (with some truly silly props), an tired old Ring (let's face it,
  58. minimalist sets with Rheinmaidens as oppressed prostitutes,
  59. Niebelungen as proletarians, and gods as rich capitalists, has been
  60. done zillions of times already), and an insulting Don Giovanni???
  61.  
  62.