home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / shuttle / 2737 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky sci.space.shuttle:2737 sci.space:15986
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!ieunet!tcdcs!dherity
  3. From: dherity@cs.tcd.ie (Herity D.)
  4. Newsgroups: sci.space.shuttle,sci.space
  5. Subject: Re: Shuttle replacement
  6. Message-ID: <1992Nov17.114446.16331@cs.tcd.ie>
  7. Date: 17 Nov 92 11:44:46 GMT
  8. References: <s#s1_2@rpi.edu> <BxsG4q.Hq8@mentor.cc.purdue.edu> <1e8qk2INNccc@spock.usc.edu> <hcw1n+j@rpi.edu>
  9. Organization: Computer Science, Trinity College Dublin
  10. Lines: 36
  11.  
  12. kentm@marcus.its.rpi.edu (Michael V. Kent) writes:
  13.  
  14. >In article <1e8qk2INNccc@spock.usc.edu> cbehre@spock.usc.edu (Charles Behre) writes:
  15. >>
  16. >>|>   What about the SSTO DC-Y?  It's my understanding that the DC-1 should be
  17. >>|> able to do just about everything that the shuttle can do (with the possible
  18. >>|> exeption of carry the SpaceLab).  And a lot cheapter to boot.
  19.  
  20. >It will hopefully be able to perform crew transfer and small satellite launches
  21. >more reliably and for less money than the Shuttle or even expendables.  I don't
  22. >see it replacing all of the Shuttle's functions, but it's a start.
  23.  
  24. AAARRRGGGHHH!!!
  25.  
  26. The main reason the shuttle failed is that it tried to do too much.
  27. It was specced to be a cheap reusable satellite launcher/crew launcher/space
  28. station/satellite retreiver/glider.
  29. Lets not fall into the same trap with DC-1. Lets settle for cheap reusable
  30. satellite launcher and take it from there. The shuttle can be kept flying
  31. for those tasks where their flexibility is needed until the DC-1 or something
  32. else takes over those functions.
  33.  
  34. >>What level of success would the DCX testing program have to show to make it a 
  35. >>viable candidate?  Does this program have the ability to fascinate congress and
  36. >>Al Gore if it demonstrates what it intendend to do? On the other hand, would a
  37. >>DCX program shifted to taking on the duties of a HL-20 be a disasterous 
  38. >>move in terms of the programs efficiency?
  39.  
  40. Probably. I wouldn't want to risk it. _Why_ risk it? To get funding? If the
  41. politicians set the technical agenda, the project is in big trouble.
  42.  
  43. -- 
  44. ================================================================================
  45. | Dominic Herity,  dherity@.cs.tcd.ie,                      | Something clever |
  46. | Computer Science Dept, Trinity College, Dublin 2, Ireland.| coming soon to a |
  47. | Tel : +353-1-6772941 ext 1720 Fax : +353-1-6772204        |signature near you|
  48.