home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / shuttle / 2720 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky sci.space.shuttle:2720 sci.space:15938
  2. Newsgroups: sci.space.shuttle,sci.space
  3. Path: sparky!uunet!news.centerline.com!noc.near.net!news.bbn.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!mentor.cc.purdue.edu!myempire
  4. From: myempire@mentor.cc.purdue.edu (Matt J. Martin)
  5. Subject: Re: Shuttle replacement
  6. Message-ID: <BxsG4q.Hq8@mentor.cc.purdue.edu>
  7. Organization: Purdue University Computing Center
  8. References: <s#s1_2@rpi.edu>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 02:55:37 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <s#s1_2@rpi.edu> kentm@aix.rpi.edu (Michael V. Kent) writes:
  13. >
  14. >NASA will not set a date to end Shuttle missions until a replacement system
  15. >is online, but current thinking is that the Shuttle will fly through 2005.
  16. >The flight rate will remain at about 8 flights per year, maybe slightly
  17. >lower.  However with a reduced flight rate the per mission cost goes up.  A
  18. >Rockwell consultant stated that the orbiters will likely last far beyond 
  19. >their design lifetime of 100 flights each.
  20. >
  21. >There are currently two major ideas for the replacement.
  22. >
  23. >...
  24. >
  25. >The Shuttle is a very versatile, albeit expensive, system.  It can launch
  26. >satellites, retrieve them, ferry a crew and experiments to a space station,
  27. >serve as a space station, serve as an orbital repair facility, and serve
  28. >as a technology testbed.  In order to replace it you need to replace all
  29. >of these functions with newer (hopefully better and less expensive) systems.
  30. >
  31. >Since designing a new vehicle to perform all of these functions will create
  32. >a vehicle with nearly the same qualities as the Shuttle, this path should
  33. >be avoided as unlikely to reduce costs enough to justify its development
  34. >cost.  Gains can be more cheaply made by improving the current system 
  35. >instead of building a new one.  However, each individual function can be
  36. >performed at reduced cost, and newer systems should be designed to do just
  37. >that.  When all of the fuctions of the Shuttle have been off-loaded from
  38. >it to other systems, the Shuttle will have been replaced.  But not until then.
  39. >
  40.   What about the SSTO DC-Y?  It's my understanding that the DC-1 should be
  41. able to do just about everything that the shuttle can do (with the possible
  42. exeption of carry the SpaceLab).  And a lot cheapter to boot.
  43.  
  44.  
  45.   ##########################################################################   
  46.   ##   /   ##               Progress Before Peace!               ##   /   ## 
  47.   ##  //   ## Matt J. Martin, Technosociology and Space Politics ##  //   ## 
  48.   ## ///// ######################################################## ///// ##
  49.   ##   //  ##        Purdue University, West Lafayette, IN       ##   //  ##
  50.   ##   /   ##           myempire@mentor.cc.purdue.edu            ##   /   ##
  51.   ##########################################################################
  52.  
  53.