home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / philosop / tech / 4132 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!aun.uninett.no!nuug!nntp.uio.no!smaug!solan
  3. From: solan@smauguio.no (Svein Olav G. Nyberg)
  4. Subject: Re: Transcendental argument
  5. Message-ID: <1992Nov17.161209.5835@ulrik.uio.no>
  6. Sender: news@ulrik.uio.no (Mr News)
  7. Nntp-Posting-Host: smaug.uio.no
  8. Reply-To: solan@smauguio.no (Svein Olav G. Nyberg)
  9. Organization: University of Oslo, Norway
  10. References: <spurrett.17.720882610@superbowl.und.ac.za> <spurrett.23.720960465@superbowl.und.ac.za> <spurrett.30.721248046@superbowl.und.ac.za> <1992Nov10.131533.4158@ulrik.uio.no> <spurrett.39.721742165@superbowl.und.ac.za>
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 16:12:09 GMT
  12. Lines: 18
  13.  
  14. If I understand Spurrett right now, transcendental argument
  15. means that Given (X), (Y) follows â”¤transcendentally from (X)
  16. if (Y) is a sufficient condition for (X) to be, and the
  17. conflicting views (Y2) do not imply (X), or rather, imply
  18. non-(X). Yes?
  19.  
  20. If not, please define transcendental argument carefully for
  21. a person who has not had the nerves to finish Kritik der
  22. Reinen Vernunft yet.
  23.  
  24. Based on my understanding above, and Spurrett┤s remarks,
  25. (X) is our belief that we have Free Will, and any (Y), to
  26. be acceptable, must explain this. Right?
  27.  
  28. So, what do you mean when you say "Free Will"? Exact, please.
  29.  
  30.  
  31. Regards, Solan
  32.