home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / philosop / tech / 4103 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky sci.philosophy.tech:4103 sci.lang:8030 sci.cognitive:630
  2. Path: sparky!uunet!ornl!rsg1.er.usgs.gov!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!tik.vtt.fi!tik.vtt.fi!tho
  3. From: tho@tik.vtt.fi (Timo Honkela)
  4. Newsgroups: sci.philosophy.tech,sci.lang,sci.cognitive
  5. Subject: Re: Theories of meaning not relying solely on symbolic representation
  6. Date: 16 Nov 92 00:11:15
  7. Organization: Technical Research Centre of Finland, Laboratory for Information
  8.     Processing (VTT/TIK)
  9. Lines: 54
  10. Message-ID: <THO.92Nov16001115@hemuli.tik.vtt.fi>
  11. References: <1992Nov9.005957.7189@midway.uchicago.edu>
  12.     <1992Nov9.202812.11520@midway.uchicago.edu>
  13.     <0f09W_S00Vpd4DQUlC@andrew.cmu.edu>
  14. NNTP-Posting-Host: tik.vtt.fi
  15. In-reply-to: "John R. Beer"'s message of Wed, 11 Nov 1992 00:22:18 -0500 
  16.  
  17. John R. Beer writes:
  18. >Jacob Galley writes:
  19. >>Now I think my original question was not specific enough. What bothers
  20. >>me about the theories of meaning that I have seen is that they do not
  21. >>adequately account for how meaningful symbols are linked to WHAT >THEY
  22. >>MEAN. Ie, while we have made a good amount of progress in syntax and
  23. >>taxonomic classifications, which describe how meaningful signs
  24. >>interact with and relate to each other, I have not encountered any
  25. >>theories of how the signifier is linked to the signified.
  26. >
  27. >You should look at:
  28. >Donald Davidson's writing on truth theory and radical interpretation,
  29. >collected in Inquiries into Truth and Interpretation(1983)
  30. >
  31. >Michael Dummett--start with Truth  and Other Enigmas, which will
  32. >prepare you for his classic paper "What is a Theory of Meaning?", in
  33. >Truth and Meaning ,  (McDowell and Evans,eds.)
  34. >
  35. >The Varieties of Reference by Gareth Evans, which sets out an account
  36. >of what abilities one needs in order to make reference to objects in
  37. >the world.
  38. >
  39. >This stuff is hard going, but immensely rewarding.  Although all three
  40. >authors are firmly in the analytic tradition (and you might want to look
  41. >at Frege and Quine before plunging in), they aren't proposing new
  42. >formalisms, but possible ways for grounding these formalisms.
  43.  
  44. Connectionistic models with unsupervised learning capabilities
  45. seem to be formalisms or even grounding blocks for "theories of
  46. how the signifier is linked to the signified." Professor Teuvo
  47. Kohonen has written: "In attempting to devise Neural Network
  48. models for linguistic representations, the first difficulty
  49. is encountered when trying to find metric distance relations
  50. between symbolic items. [...] it cannot be assumed that encodings
  51. of symbols in general have any relationship with the observable
  52. characteristics of the corresponding items. How could it then
  53. be possible to represent the 'logical similarity' of pairs
  54. of items [...]? The answer lies in the fact that *the symbol,
  55. during the learning process, is presented in context*."
  56. (The Self-Organizing Map, Proceedings of the IEEE, vol. 78, no 9,
  57. September 1990)
  58.  
  59. The context may consist of words, symbolic features, continuous
  60. features or even pictorial images. The virtue of unsupervised
  61. learning (e.g. the self-organizing map) lies in the fact
  62. that there is no need for any "correct answers" which is the
  63. case with most of the connectionist models.
  64.  
  65. Timo Honkela (tho@tik.vtt.fi)
  66. (Please, contact if you are interested in an article
  67. "Connectionism and Linguistics" which e.g. discusses
  68. aspects of semantics and pragmatics related to
  69. unsupervised learning.)
  70.  
  71.