home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11293 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  3.1 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: ke4zv!gary@gatech.edu (Gary Coffman)
  4. Subject: Re: GPS vs "Friendly Fire"
  5. Message-ID: <By4LBJ.CF8@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Gannett Technologies Group
  8. References: <Bxx2F4.C0@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Sun, 22 Nov 1992 16:18:55 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 54
  12.  
  13.  
  14. From ke4zv!gary@gatech.edu (Gary Coffman)
  15.  
  16. In article <Bxx2F4.C0@law7.DaytonOH.NCR.COM> miles@ms.uky.edu (Stephen D. Grant) writes:
  17. >
  18. >I'm curious.
  19. >Did "every" vehicle in DS have a GPS unit? If so, how could GPS be used
  20. >to prevent future "Friendly Fire" accidents?
  21. >With digital encoding of radio signals, and GPS together, why couldn't
  22. >all friendly units be tracked constantly, or at least "checked" before 
  23. >fired upon? I know computer technology is there. Am I way behind here?
  24. >Seems to me like a fire-system computer could do a .5 nano-second check
  25. >on a target in aquisition. Of course I realize that in many cases, there
  26. >is no time for anything other than kill or be killed.
  27.  
  28.  
  29. I don't think every vehicle had GPS. At least I know that the Army bought
  30. thousands of civilian GPS receivers and turned off the selective availability
  31. degradation on the GPS satellites for the duration of the war so they could
  32. use them. That indicates to me that they didn't have enough military capable
  33. receivers. Now those civilian receivers couldn't be integrated into a central
  34. tracking system. Also the entire GPS satellite constellation is not deployed
  35. yet so there were times when the receivers didn't know where they were.
  36. This affected the timing of some attacks, including the opening attack
  37. from the air.
  38.  
  39. On the subject of digitally encoded radio. The Army bought amateur radio
  40. TNCs on the open market to give them a digital communications capability.
  41. These operate at 1200 baud on VHF and 300 baud on HF. Since they're half
  42. duplex and operate an ARQ protocol, their thruput is effectively less than
  43. half their baudrate. With the thousands of vehicles present, there simply
  44. wasn't enough communications capability to update vehicle positions in
  45. anything like real time. Besides, in a combat operation, total radio
  46. silence is SOP until mainforce units are fully engaged. The radio signals
  47. could give away your location to the enemy.
  48.  
  49. In addition, Iraqi amateur radio operators had this equipment too, and
  50. in at least one documented case an Iraqi joined the network and sent a
  51. query about the health and welfare of a relative in the battle area!!
  52. The possibility of intercept when using such unsecure communications to 
  53. send sensitive information like current vehicle positions should be 
  54. clear. 
  55.  
  56. Finally, even assuming full availability of GPS and secure military
  57. digital communications, sub-nanosecond fuzzy logic database searches 
  58. aren't reality even in the fastest research computers. Fortunately,
  59. such superfast searching isn't required, but the entire system should
  60. be able to respond to a weapons system IFF query in under a second
  61. to be useful in battle. That's way beyond the capabilities of anything
  62. in military service at present.
  63.  
  64. Gary
  65.  
  66.  
  67.