home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11181 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.3 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!psinntp!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: Markus Stumptner <mst@vexpert.dbai.tuwien.ac.at>
  4. Subject: Re: Jutland
  5. Message-ID: <BxvFwo.9J6@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: NCR Corporation -- Law Department
  8. Date: Tue, 17 Nov 1992 17:43:35 GMT
  9. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  10. Lines: 23
  11.  
  12.  
  13. From Markus Stumptner <mst@vexpert.dbai.tuwien.ac.at>
  14.  
  15. >From livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey)
  16. > In article <BxICus.L1w@law7.DaytonOH.NCR.COM>, "Edward J. Rudnicki" writes:
  17. >> In terms of ship count, it was a clear-cut German victory:
  18.  
  19. > Only if you think of naval battles in terms of ship count.
  20. > Fortunately, Admirals don't.
  21.  
  22. Why, then, did you at length quote Keegan's arguments that Jutland was
  23. a victory because of the number of shell hits?  (no, I don't think
  24. ship count per se counts.)
  25.  
  26. >> Strategically, Jutland was a clear-cut British victory:
  27.  
  28. I disagree, since basically, Jutland did not change the strategic
  29. situation at all, it just managed to preserve the status quo.  Coral
  30. Sea was the high water mark of Japanese expansion in the South
  31. Pacific, and they never tried again to get at Port Moresby.  I've
  32. never heard Coral Sea called a clear-cut US victory.
  33.  
  34.  
  35.