home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11141 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.7 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!psinntp!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: silber@cs.uiuc.edu
  4. Subject: Re: Jutland
  5. Message-ID: <BxtKII.1xM@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Dept. of Computer Sci - University of Illinois
  8. References: <BxM6Dp.5qH@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 17:27:54 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 23
  12.  
  13.  
  14. From silber@cs.uiuc.edu
  15.  
  16.  
  17.     I would argue that, once the war started, the High Seas Fleet had
  18. failed its original purpose. Back when Tirpitz et. al. were starting the
  19. fleet, its main purpose was as a "risk fleet". The idea was that the fleet
  20. should be big enough so that it could engage in a sort of pre-nuclear form
  21. of MAD. If Germany went to war with England, for instance, the German navy
  22. might be destroyed, but the English navy would be so severely damaged that
  23. it would be smaller than the next largest surviving navy (in this case
  24. probably either the French or the Russian), putting the English at risk
  25. from that country. This theory was all very fine when assuming the sort
  26. of war that occured in the later 19th century, when great powers squared
  27. off against one another one on one (or one on two). (Prussia vs. Austria,
  28. Prussia vs. France, Russia vs. Turkey.)  By 1916, however, everyone but
  29. the U.S. had chosen sides, and the British could probably have afforded
  30. to lose half their fleet if they could sink the entire German navy.
  31.     Another reason why the High Seas Fleet failed in its original
  32. purpose was that the Kaiser, and many of the naval staff, became enamored
  33. with actually giving England a run for its money in naval procurement.
  34.  
  35.  
  36.