home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / military / 11094 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  3.6 KB  |  75 lines

  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!military
  3. From: Fast-Eddie Felson <JMARTTILA@finabo.abo.fi>
  4. Subject: Re: Discussion Of Shallow Water ASW
  5. Message-ID: <Bxo178.63D@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Turku School of Economics
  8. Date: Fri, 13 Nov 1992 17:42:44 GMT
  9. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  10. Lines: 63
  11.  
  12.  
  13. From Fast-Eddie Felson <JMARTTILA@finabo.abo.fi>
  14.  
  15.    From: bphdarcy@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Sean J. Roc D'Arcy)
  16. >(along with a few "attemped" computer simulations) make shallow water sonar
  17. >performance to be nill.  While the ability to use long array devices and
  18. >some convergence zones may be lost, I still wouldn't say that sonar
  19. >performance is "severely degraded."
  20.  
  21. Using long array devices for passive sub detection is possible and even
  22. effective. The convergence zones are just one little detail. Towed array
  23. sonar allows you to listen to the noises the sub makes instead of you own
  24. engines and also peek under the thermal layers (there are such things in
  25. shallow water too O:).
  26.  
  27. >In shallow water other ASW devices besides sonar excell.  IR and actual
  28. >visual spotting come to mind.  MAD should still retain most if not all of
  29. >its effectiveness.  Also, I would think surface wakes produced by the
  30. >submerged boat would be much more prominant.
  31.  
  32. In peacetime situations passive acoustic detection is the most important,
  33. because MAD, IR and other clerical methods have a very limited range and
  34. thus are not suitable for controlling large areas. Passive acoustic
  35. methods also require much less resourses. The other methods (mainly active
  36. sonar) are more suitable for exact target positioning and fire-control.
  37.  
  38. >I think one of the major problems in shallow water ASW is the performance
  39. >of ASW torpedoes.    How well would a Mk-46 fare in a shallow water
  40. >situation?  In many shallow water situations depth charges might be more
  41. >effective.
  42.  
  43. It depends on the situation. If the sub is hiding close to seabottom and
  44. the bottom is rough causing a lot of false echoes a depth charge would be
  45. the right choise. However, if the sub is moving it's a decent target for
  46. a torpedo almost like in any other environment. As much as I know the
  47. Swedes have recently aquired new torpedoes to be used in shallow water so
  48. at least they believe it works O:)
  49.  
  50. >Also, mentioned, was the opinion that Diesel Electric Boats have a great
  51. >edge over Nuclear Boats in shallow or coastal water operations.  While a
  52. >well designed DE boat is harder to find that the average nuclear sub, they
  53. >do have to give themselves away by snorkling sooner or later.  Also, no
  54. >modern DE boat that I know of can cut over 20 knots.  A submerged approach
  55. >to a modern container ship going into or out of port would be awfully
  56. >difficult.
  57. >I can't see tracking an Iranian Kilo as being a major operation in the
  58. >Persian Gulf.
  59.  
  60. First I have to point out that no DE submarine is made to pursue its target,
  61. but to wait stationary and silent on the seabottom. DE submarines fit well
  62. in this kind of tactics - after turning off the engines they are practically
  63. invisible for passive sonar and due to their small size they are also a very
  64. small active sonar or MAD target.
  65. Nuclear submarines can't just like that turn off their reactor since it
  66. takes time to turn it on. They are also much larger and hard to manoevre in
  67. tight spaces.
  68.  
  69.     JM
  70.  
  71.     _______________________________________________________________________
  72.     Jouni Marttila - Yo-kyl{ 11 B 25, 20540 Turku, FINLAND - +358 21 374624
  73.          jmarttila@finabo.abo.fi - jmarttila@finabo - abovax::jmarttila
  74.  
  75.