home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / med / 21100 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!news.utdallas.edu!convex!convex!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!dyer
  2. From: dyer@spdcc.com (Steve Dyer)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Condoms and the effect on AIDS transmission rates
  5. Message-ID: <1992Nov16.230501.4100@spdcc.com>
  6. Date: 16 Nov 92 23:05:01 GMT
  7. Article-I.D.: spdcc.1992Nov16.230501.4100
  8. References: <1992Nov16.184026.25744@aio.jsc.nasa.gov>
  9. Organization: S.P. Dyer Computer Consulting, Cambridge MA
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <1992Nov16.184026.25744@aio.jsc.nasa.gov> Dr. Norman J. LaFave <lafave@ial4.jsc.nasa.gov> writes:
  13. >I am asking this because a colleague of mine has claimed that
  14. >condoms are not an effective means for arresting the rate
  15. >of growth of the AIDS epidemic (he quotes a study that supposedly
  16. >says that 25% of condom users will get AIDS over time).
  17.  
  18. This sounds pretty specious.  It also depends on who does what to whom and
  19. how it's done and how often (any other qualifiers you can think of?)  Anyway,
  20. it's pretty obvious that safer sex practices have lowered the rate of spread
  21. of the disease in populations where these have become widespread; just look
  22. at any epidemiological study of the rate of spread of HIV infection among
  23. gay men in the US.
  24.  
  25. It's important to understand that while condoms have a failure rate, and
  26. this rate is reflected in rates of pregnancies and HIV infection, from an
  27. epidemiological point of view, this is sufficient to lower markedly
  28. the ability of an individual to infect others, and thereby slow the
  29. spread of the disease.  What might not count as "success" in an individual
  30. case is successful epidemiologically.
  31.  
  32. >This arguement is religious in nature.
  33.  
  34. Then why bother discussing it with him?
  35.  
  36. >He claims that the use of all contraceptives is a
  37. >violation of apostolic tradition (Catholic reason for prohibition)
  38.  
  39. This is a peculiar phrase in this context.  The "apostolic tradition"
  40. was presumably to abstain from sex entirely. :-|
  41.  
  42. >and that using condoms to stop the spread of AIDS is not
  43. >sanctioned because it is not effective for this purpose.
  44.  
  45. The use of condoms is proscribed by the Catholic Church because
  46. of its teaching on contraceptive methods, which disallows any
  47. action which serves to frustrate the ultimate purpose of the
  48. sex act, namely procreation.  Similarly, homosexual behavior
  49. has been traditionally proscribed.  To permit condom use as a
  50. means to stop the spread of AIDS would mean confronting these
  51. issues head-on, and that's simply not going to happen--the
  52. Church would prefer to keep its head in the sand.  The "efficacy"
  53. is condoms is not an issue here.  Received Catholic theology
  54. does not change fast enough to take into account factors like
  55. the efficacy of condoms in the transmission of AIDS.  The pro-
  56. hibition would exist even if they were 100% effective.
  57.  
  58. -- 
  59. Steve Dyer
  60. dyer@ursa-major.spdcc.com aka {ima,harvard,rayssd,linus,m2c}!spdcc!dyer
  61.