home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / logic / 2159 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: Do completed infinite totalities exist? Was: Lowneheim-Skolem theorem
  5. Message-ID: <374@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 23 Nov 92 17:17:37 GMT
  7. References: <1992Nov17.124233.24312@oracorp.com> <TORKEL.92Nov22231254@bast.sics.se>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <TORKEL.92Nov22231254@bast.sics.se>, torkel@sics.se (Torkel Franzen) writes:
  12. > In article <371@mtnmath.UUCP> paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik) writes:
  13. > 
  14. >   The "pragmatic reality" of present day mathematics is what my comments
  15. > have been about. The mathematics you envisage, which is pretty opaque
  16. > to me, may or may not be viable. By all means develop and present it.
  17. > I see no point in arguing about hypothetical mathematics.
  18.  
  19. The issue we were discussing was what questions are properly considered
  20. the philosophy of mathematics and which are the substance of mathematics.
  21. The pragmatic reality of mathematics at a given time should be largely
  22. irrelevant to *how* one makes this separation. I regard mathematical
  23. theorems as the substance and interpretation of those theorems and the
  24. sets they reference as the philosophy and I consider that all proofs are
  25. relative to some formal system, even if the system is not explicitly given.
  26. I am not sure what your position is.
  27.  
  28. Paul Budnik
  29.