home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / geo / meteorol / 3373 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  2.1 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.geo.meteorology
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!ames!sundog.arc.nasa.gov!westphal
  3. From: westphal@sundog.arc.nasa.gov (Doug Westphal)
  4. Subject: STOP Re: mesoscale forecast model
  5. Message-ID: <1992Nov16.165209.9290@news.arc.nasa.gov>
  6. Originator: westphal@sundog.arc.nasa.gov
  7. Sender: usenet@news.arc.nasa.gov
  8. Organization: NASA Ames Atmospheric Science Group
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 16:52:09 GMT
  10. Lines: 43
  11.  
  12. Oh boy, here we go again: uninformed people making broad generalizations
  13. about topics or models which they aren't sufficiently familar with,
  14. causing the completely uninformed public to become confused. Great.
  15. Below are two examples of this kind of subjective commentary.
  16. None of their arguments are substantiated, nor can they be in this forum.
  17.  
  18. >>
  19. >>From hbrooks@uiatma.atmos.uiuc.edu:
  20. >> 
  21. >>The best mesoscale model around now is the The Penn State/NCAR model,
  22. >>    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  23. >>MM4.  It beats the life out of the second most common model, CSU-RAMS.
  24. >> 
  25. >>Harold Brooks                    hbrooks@uiatma.atmos.uiuc.edu
  26. >>National Severe Storms Laboratory/CIMMS (Norman, OK)
  27.  
  28.  
  29. >>From: stvjas@meteor.wisc.edu (Stephen Jascourt)
  30. >>
  31. >>I have heard various rave reviews about the MM4, but my experience seeing the
  32. >>output of people using it (I haven't used it myself) is that it is filled with
  33. >>                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  34. >>problems, worst being that it smooths the heck out of *everything* in the
  35. >>horizontal, so you are left only with features that are strongly forced,
  36. >> < blah, blah, blah >
  37. >>Stephen Jascourt   stvjas@meteor.wisc.edu
  38.  
  39.  
  40. The original posting and responses were reasonable and I would hope that
  41. the poster will now thoroughly research the different models before
  42. choosing which is best for him or her; but don't do it over Usenet.
  43.  
  44. Dave Blanchard then says:
  45.  
  46. >>Harold,
  47. >>
  48. >>That's a pretty strong statement.  Could you elaborate on why you believe
  49. >>PSU/NCAR (MM4?) outperforms RAMS?
  50.  
  51. Noooooooo!!! The question of which is the 'best' model cannot be
  52. decided with a Gallup opinion poll or on Usenet. Let's not continue
  53. this, okay? The whole thing should be decided in an entirely different way:
  54. IN THE PEER-REVIEWED LITERATURE.
  55.