home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / geo / geology / 2430 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!seismo!skadi!stead
  2. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  3. Newsgroups: sci.geo.geology
  4. Subject: Re: ARMAGEDON?
  5. Message-ID: <51528@seismo.CSS.GOV>
  6. Date: 20 Nov 92 17:23:12 GMT
  7. References: <12977.2b0bcbe3@cpva.saic.com>
  8. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  9. Lines: 49
  10. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  11.  
  12. In article <12977.2b0bcbe3@cpva.saic.com>, coycc@cpva.saic.com writes:
  13. >     I SAW A PROGRAM ON TV THE OTHER NIGHT THAT DISCUSSED THE POSSIBILITY
  14. > OF A GLOBAL CATASTROPHY IN THE YEAR 2000. ACCORDING THE PROGRAM, THE
  15. > EARTH WILL LOSE ITS EQUILIBRIUM, WHEN THE PLANETS ALLIGN ON MAY 5th, BECAUSE
  16. > THE POLAR ICE CAPS ARE BECOMING TO MASSIVE FOR THE EARTH TO CONTINUE ROTATING
  17. > ON THE CURRENT AXIS. I THOUGHT IT WAS KIND OF INTERSESTING. WHAT DO YOU FOLKS
  18. > THINK?
  19.  
  20. First, do you really have to SHOUT!?
  21.  
  22. Anyway, looks like total bs to me.  The polar ice caps are not getting bigger.
  23. In fact, people are worried about them becoming smaller due to global warming.
  24.  
  25. Not only that, the mass represented by the polar ice is pretty darn small
  26. compared to the mass of the earth.  The bulge at the equator caused by the
  27. earth's rotation represents much more mass.  And there is a tremendous
  28. amount of angular momentum to be overcome to shift the rotation axis.
  29.  
  30. Finally, the gravitation force exerted by such planetary alignments on the earth
  31. is so small as to be immeasurable (but it can be calculated).  To compute,
  32. force is GMm/R*R.  Let's just do a ratio.  Take jupiter at closest approach
  33. to the earth and compare it to the moon.  The ratio of the forces is
  34. M(jupiter)*R(moon)*R(moon)/M(moon)*R(jupiter)*R(jupiter)
  35. Jupiter's closest approach is about 6.28e8 km, it's mass is 1.9e27 kg
  36. The moon is at 3.84e5 km, and 7.4e22 kg.
  37. Thus the force ratio is 1:100.  Jupiter, at most, exerts only 1/100th the
  38. force that the moon does.  Why is this significant?  Because the lunar
  39. orbit varies slightly from 4.06e5 km to 3.63e5 km.  Thus, the ratio of
  40. the moon's force from perigee to apogee is a factor of 5:4.  In other words,
  41. the moon's pull varies by about 25% during a month.  While Jupiter's
  42. pull varies by about 1% of the pull of the moon (and over a period of
  43. about a year).  Venus's pull is about 1/200th of the moon, and all the
  44. other planets combined at their maximum pull deliver less than 1/10000th
  45. that of the moon.  So you see, just the monthly variation in the moon's
  46. approach affects the earth about 25 times as strongly as any alignment
  47. of the planets.
  48.  
  49. But I do want to point out that the earth's rotation axis is not perfectly
  50. stable.  It does wobble ever so slightly.  The wobbles are measurable
  51. and most are predictable (recently researchers have been working
  52. succesfully on predicting the portion of the wobble that is due to the
  53. shifts of air masses in the atmosphere).
  54.  
  55.  
  56. --
  57. Richard Stead
  58. Center for Seismic Studies
  59. Arlington, VA
  60. stead@seismo.css.gov
  61.