home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5659 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!seismo!skadi!stead
  2. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Notch another one up for the Greennazis
  5. Message-ID: <51532@seismo.CSS.GOV>
  6. Date: 20 Nov 92 21:46:14 GMT
  7. References: <1992Nov19.145341.5393@inel.gov> <51516@seismo.CSS.GOV> <1ejanuINNh44@gap.caltech.edu>
  8. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  9. Lines: 43
  10. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  11.  
  12. In article <1ejanuINNh44@gap.caltech.edu>, carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick) writes:
  13. > In article <51526@seismo.CSS.GOV>, stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead) writes:
  14. > =Takes into account alpha damage.  Pu is a hazardous heavy metal, but you are
  15. > =correct that its heavy metal danger is much less than a lot of toxics.
  16. > =Chemical state is irrelevant to this scenario as long as a microgram is
  17. > =ingested or inhaled.  This is because it is estimated to take less than
  18. > =a nanogram of Pu to kill.
  19. > 
  20. > And a single cosmic ray can also kill you, if it happens to do just the right
  21. > damage.  So what's the point?
  22.  
  23. That is not where this argument comes from.  This is from recommended exposure
  24. levels by the AEC.  So I'm not making some sort of magic bullet claim like
  25. your specious cosmic ray.  Basically, a nanogram of Pu still contains billions
  26. of atoms, and enough alpha decays among them over a short period in you bones
  27. to guarantee luekemia.  Please stay on the subject.
  28.  
  29. > And what's the probability that a microgram of Pu will kill?  A reasonable
  30. > comparison would be between the LD50s of the two compounds.  
  31.  
  32. Agreed, but I do not have acces to these numbers, I only have recommended
  33. exposure levels which are over 6 orders of magnitude different between CN
  34. and Pu.
  35.  
  36. > => What about Bernard Cohen's willingness to eat and breathe plutonium
  37. > => oxide?  To be elected President of the Health Physics Society, he
  38. > => certainly must be regarded by health physicists as an expert.
  39. > =
  40. > =And then he'd be a highly regarded health physicist with terminal
  41. > =leukemia.
  42. > 
  43. > With what probability?
  44.  
  45. Given the AEC's caution wrt. Pu, I'd guess close to 100% (Cohen did say
  46. he'd swallow a gram, for cryin' out loud.  That's 9 orders of magnitude
  47. too much.)  But it's only a guess.
  48.  
  49.  
  50. --
  51. Richard Stead
  52. Center for Seismic Studies
  53. Arlington, VA
  54. stead@seismo.css.gov
  55.