home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5583 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!nevada.edu!news.unomaha.edu!news.mtholyoke.edu!nic.umass.edu!dime!chelm.cs.umass.edu!yodaiken
  2. From: yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Notch another one up for the Greennazis
  5. Message-ID: <56456@dime.cs.umass.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 18:57:03 GMT
  7. References: <1992Nov16.165144.11105@gn.ecn.purdue.edu> <56343@dime.cs.umass.edu> <1992Nov17.160248.23062@gn.ecn.purdue.edu>
  8. Sender: news@dime.cs.umass.edu
  9. Organization: University of Massachusetts, Amherst
  10. Lines: 62
  11.  
  12. In article <1992Nov17.160248.23062@gn.ecn.purdue.edu> dyrda@gn.ecn.purdue.edu (Richard Dyrda) writes:
  13. >>In article <56343@dime.cs.umass.edu> yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken) writes:
  14. >>The surviving relatives of the poor fellow that the French murdered in
  15. >>Australia might disagree with your assessment of the French government.
  16. >
  17. > I never said I agreed with the French government. All I said was one
  18. >day Greenpeace may learn the difference between fishing trollers and
  19. >Missile Cruisers.
  20.  
  21. I believe that if they did not know the difference already,they might
  22. have learned it after the French government showed that it was willing
  23. to murder unarmed protesters.
  24.  
  25. >
  26. >>In any event, it's rather humorous to see
  27. >>all these tears for the victimization of the governments
  28. >>of two of the worlds most powerful nations when confronted with unarmed
  29. >>protesters.  Many anti-environmentalists seem to live in an inverse reality
  30. >>where General Electric, the government of France, and the US government are
  31. >>weak powerless victims of the mighty citizen lobbying organizations.
  32. >
  33. > Cmon! Greenpeace totally preys in on the big nations because they know
  34. >they can not risk any sort of bad publicity. Greenpeace, or some other
  35.  
  36. This statement is, surprise, counter-factual. The French government
  37. certainly showed that it was willing to risk bad publicity when it
  38. sent a terrorist team to bomb the Greenpeace boat and then again when
  39. it used strong arm tactics and lies to get its terrorists out of
  40. New Zealand's jails. 
  41.  
  42. >radical envirornmentalist group, tried to board a Soviet fishing
  43. >vessel in the North Pacific once, too bad they found out it was a KGB spy
  44. >troller, and they almost got shot out of the water. Our government is
  45. >extremely tolerant to these type of groups.
  46.  
  47. Well, that's because we have a semi-democracy where the right to peaceful
  48. protest is still preserved. Got a problem with this?
  49.  
  50. >>It is the Sea Shepherds who ram Japanese trawling
  51. >>ships, and Sea Shepherds split from Greenpeace on the issue of whether
  52. >>such "enforcement" tactics were a good idea. 
  53. >
  54. > Maybe but they are all in the movement. Perhaps one day, soon
  55.  
  56. Pathetic. Is it your contention that the Japanese rammed a Greenpeace
  57. boat to get revenge for the actions of another environmental organization?
  58.  
  59. >hopefully, Greenpeace has a big awakening call. Imagine if a US Naval
  60. >Frigate just stopped a French merchant vessel, boy would our
  61. >Government catch hell over it. But since its a peace loving group
  62. >like Greenpeace, oh no they can disobey any law and get away with it!
  63.  
  64. Sure. Many people recognize a difference between the actions of the armed
  65. forces of a nation and the actions of unarmed non-violent citizens groups.
  66.  
  67.  
  68.  
  69. -- 
  70.  
  71.  
  72. yodaiken@chelm.cs.umass.edu
  73.  
  74.