home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 4985 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:4985 alt.politics.usa.misc:599 alt.society.civil-liberty:6617 talk.politics.misc:60761
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.politics.usa.misc,alt.society.civil-liberty,talk.politics.misc
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!news.univie.ac.at!hp4at!mcsun!news.funet.fi!funic!nntp.hut.fi!usenet
  4. From: jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala)
  5. Subject: Cryptography by private citizens (was Re: Demons and Ogres)
  6. In-Reply-To: ritter@cactus.org (Terry Ritter)
  7. Message-ID: <1992Nov18.202131.1061@nntp.hut.fi>
  8. Followup-To: alt.politics.usa.misc,alt.society.civil-liberty,talk.politics.misc
  9. Sender: usenet@nntp.hut.fi (Usenet pseudouser id)
  10. Nntp-Posting-Host: lusmu.cs.hut.fi
  11. Reply-To: jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala)
  12. Organization: Helsinki University of Technology, Finland
  13. References: <921114182202.126812@DOCKMASTER.NCSC.MIL> <hugh.721982357@gargoyle.uchicago.edu> <1992Nov17.103439.19143@cactus.org>
  14. Date: Wed, 18 Nov 1992 20:21:31 GMT
  15. Lines: 37
  16.  
  17. In article <1992Nov17.103439.19143@cactus.org>, ritter@cactus (Terry Ritter) writes:
  18. > I see no reason to think that corporations would not be granted
  19. > easy-to-get licenses if they use particular types of equipment.
  20. >
  21. > In fact, a March 1987 article in Data Communications magazine
  22. > described NSA's Commercial Comsec Endorsement Program (CEEP) and
  23. > Project Overtake encryption equipment in two classes:  Types I
  24. > and II.  Type I would be available only to government agencies and
  25. > contractors, but a Type II "module" would be a replacement for DES
  26. > equipment, and would be built into a computer or communications
  27. > device and sold by a vendor.
  28.  
  29. > Business use and personal use are two different things.  I think
  30. > it quite likely that the government would like to license the
  31. > first, and minimize the second.  Consequently, arguments based on
  32. > American business competitiveness may be totally irrelevant to the
  33. > continued use of strong cryptography by individuals.
  34.  
  35. Is this really what U.S. citizens want?
  36.  
  37. If it is, you've gone very far from the ideas and principles of the
  38. Constitution.  Doesn't China currently have a somewhat similar policy
  39. towards it's citizens, ie. supporting capitalism/business but not
  40. individual or political freedom?
  41.  
  42. If it is not, it makes me wonder where is the problem, ie. what causes
  43. such a great gap between what citizens want and what the government
  44. wants.
  45.  
  46. Somehow this development doesn't seem isolated.  Take for instance
  47. psychoactive substances - it's illegal to use stuff like amphetamines
  48. as a private citizen, but in the army, when you're part of the
  49. governemnt organization, it's OK.
  50.  
  51. Followups directed out of sci.crypt.
  52.  
  53. //Jyrki
  54.