home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / astro / 12215 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky sci.astro:12215 sci.physics:19264
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!bu.edu!transfer.stratus.com!sw.stratus.com!tarl
  3. From: tarl@sw.stratus.com (Tarl Neustaedter)
  4. Newsgroups: sci.astro,sci.physics
  5. Subject: Re: Gravity waves (Was: Galilean Electrodynamics)
  6. Message-ID: <1eh6l9INNm1s@transfer.stratus.com>
  7. Date: 19 Nov 92 23:06:17 GMT
  8. References: <Bxy4Mt.2Ip@well.sf.ca.us> <1992Nov19.152730.9604@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Nov19.184622.21112@ucsu.Colorado.EDU>
  9. Organization: Stratus Computer, Inc.
  10. Lines: 18
  11. NNTP-Posting-Host: coyoacan.sw.stratus.com
  12.  
  13. In article <1992Nov19.184622.21112@ucsu.Colorado.EDU>, beckmann@spot.Colorado.EDU (BECKMANN PETR) writes:
  14. > However, when today's data are substituted in his method (with which nobody
  15. > is familiar because the Principia are written in the "language" of geometry),
  16. > they give slightly better results than the Gerber/"Einstein" formula. This
  17. > was shown by J.C. Cure in Galilean Electrodynamics, vol. 2, pp. 43-47 (1991).
  18.  
  19. Can you provide the three points of data you allude to there?
  20.     a) Today's data (observation of Mercury's perihelion advance)
  21.     b) Amount predicted by G.R.
  22.     c) Amount predicted by Newton's Principia method
  23.  
  24. I was under the impression that (a) and (b) agreed to within experimental
  25. error; if we have new data that shows sufficient accuracy to disagree with
  26. (b), I'd be interested in seeing it.
  27. -- 
  28.          Tarl Neustaedter    tarl@sw.stratus.com
  29.          Marlboro, Mass.    Stratus Computer
  30. Disclaimer: My employer is not responsible for my opinions.
  31.