home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / archaeol / 2855 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!west.West.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!texsun!digi!gpalo
  2. From: gpalo@digi.lonestar.org (Gerry Palo)
  3. Newsgroups: sci.archaeology
  4. Subject: Re: alt.egypt??
  5. Message-ID: <1992Nov20.194008.9289@digi.lonestar.org>
  6. Date: 20 Nov 92 19:40:08 GMT
  7. References: <BxtAst.pK@ddsw1.mcs.com> <1992Nov20.081125.20120@cs.wisc.edu>
  8. Organization: DSC Communications Corp, Plano, TX
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <1992Nov20.081125.20120@cs.wisc.edu> rcmolden@parmesan.cs.wisc.edu (Robertc. Moldenhauer) writes:
  12. >In article <BxtAst.pK@ddsw1.mcs.com> eshin@ddsw1.mcs.com (Eshin-Fun) writes:
  13. >>Did anything come of alt.egypt or whatever it was supposed to be called?
  14. >>
  15. >>I believe they were trying to set up a newsgroup reference to ancient egypt.
  16. >>And exclusively for those a.e. buffs.
  17. >>
  18. >>Eshin-Fun
  19. >>
  20. >3~
  21. >There was a call for discussion on Soc.culture.egyptian, but I haven't
  22. >heard anything lately.  I believe the group was more for modern nile 
  23.  
  24. This is not a very high volume newsgroup.  I think that if the participants
  25. try to stick to archaeology, there should be room to discuss the pyramids
  26. and other Egyptian archaeological themes, including some of the more
  27. controversial points of view.  There appear to be others who regard
  28. some of those viewpoints as irredemably beyond the possibility of
  29. ever being able to be called scientific, and that they should be
  30. banned from the group.  But sending all of Egypt into exile (get it?)
  31. well I don't know about that.  True an a.e. group might attract more
  32. interest and become quite wild and (gasp) unscientific.
  33.  
  34. Gerry Palo
  35.