home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / archaeol / 2853 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  4.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!west.West.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!texsun!digi!gpalo
  2. From: gpalo@digi.lonestar.org (Gerry Palo)
  3. Newsgroups: sci.archaeology
  4. Subject: Re: The Great Pyramid of Giza
  5. Message-ID: <1992Nov20.174405.8834@digi.lonestar.org>
  6. Date: 20 Nov 92 17:44:05 GMT
  7. References: <Bxyq15.6zL@acsu.buffalo.edu> <1992Nov19.143827.12305@spectrum.xerox.com>
  8. Organization: DSC Communications Corp, Plano, TX
  9. Lines: 89
  10.  
  11. Chris Heiny writes, in part, in response to Zerxes M. Bhagalia:
  12.  
  13. >>"The pyramid's now almost totally despoiled original outer casing of polished
  14. >>limestone (all twenty-one acres of it) was levelled and honed to the standard
  15. >>of accuracy normal in modern optical work."
  16.  
  17. >How do we know this if almost all of the casing is now missing?
  18.  
  19. I have to agree with this.  This claim about optical accuracy may be true,
  20. but I find it hard to see how it could be demonstrated.  Likewise it
  21. would be helpful to review the mensuration data on which the claims
  22. for optical bench accuracy of the alignment is based.   Can anyone find
  23. a source that works out the details of either of these claims?  (Let's
  24. look at the source first, and base our judgment of its scientific
  25. accuracy its content, whatever "orthodoxy" may say about the author).
  26.  
  27. >>Any one with some wooden stakes, some string, and a reasonable idea of
  28. >>the location of the pole star could do the same.
  29.  
  30. Could anyone with a million seventy ton stone blocks that he was
  31. required to cut out of distant mountains, transport finish, haul, move
  32. into place, and cement do the same?  And do it not once but several
  33. times?
  34.  
  35. >>If you choose an arbitrary unit, you can measure anything so it comes out
  36. >>as a function of pi and 365.242.  You could define a Sacred Stadia so that
  37. >>an ancient hippodrome is exactly pi stadia around if you wanted.  This proves
  38. >>nothing.
  39.  
  40. If the sacred stadia and cubit were widely used measures then their precise
  41. incorporation into the structure of the pyramids is not a circular or self
  42. defining thing.  Likewise, if the same proportions hold sway to the same
  43. degree of accuracy in just two pyramids, then that reveals an impressive
  44. precision and purpose in their design and construction. However, both the
  45. units of measure and the actual measurements of the pyramids needs some 
  46. kind of verification.  Zerxes, can you help us here?
  47.  
  48. >"Next, a fine cement was then run into these joints
  49.  
  50. >>Do any of you people ever consider the idea of placing the cement before 
  51. >>setting the blocks?
  52.  
  53. This may have been impossible, considering that the new block was 70 tons
  54. in weight.  Moving and precisely aligning the block after it had been 
  55. cemented might have taken too long so that the cement dried, especially
  56. considering that two sides had to be aligned and cemented simultaneously.
  57. This is a speculation, but certainly there must be expert documentation on
  58. the problem from legitimate sources.  Can you provide this, Zerxes? Also,
  59. Is there cement between the blocks on one layer and the layer above?  And
  60. what do we know about the composition and properties of the cement?
  61.  
  62. Please avoid the inflamatory "you people".  Respond to Zerxes statements.
  63. Everyone has their own point of view.
  64.  
  65. Also, you left out the rest of Zerxes's sentence:
  66.  
  67. >so expertly as to give an even coverage of areas as big as five 
  68. >feet by seven.
  69.  
  70. The significance here is a technical question for an expert in masonry.
  71. I recall reading about the astounding precision of the cutting, joining,
  72. and cementing in college texts that were completely orthodox.  I.e.
  73. even egyptologists who firmly believe that the pyramids were tombs have
  74. marveled at the masonry. Can anyone enlighten us here?
  75.  
  76. >>Has anyone ever found a flying saucer in one?
  77.  
  78. No, and therefore it is reasonable to conclude that the pyramids were
  79. not used to garage flying saucers, just as the absence of a mummy
  80. or any signs of one ever having been there is evidence that they
  81. weren't used as tombs.  Aside from the fact that you turned your own 
  82. logic against yourself, this remark is really a flame. Zerxes said nothing 
  83. about flying saucers.  He speaks for himself, he is not one of "you
  84. people".
  85.  
  86. In sum, I think we do need some real concrete evidence about the
  87. measurement, the precision of alignment, and the construction. Everything
  88. so far, including my own assertions, has been just that, assertions. Most
  89. of us are amateurs.  Same for the traditionalist side of this debate.  If
  90. the numbers and the construction really do show evidence of the difficulty
  91. and complexity these statements claim for the pyramids, then we have
  92. grounds to continue. 
  93.  
  94. Certainly more than one technically competent examiner of the pyramids has
  95. expressed astonishment at their construction, without looking to the left
  96. or to the right as far as drawing any conclusions about how or for what
  97. it was done.  Can anyone provide a reference?
  98.  
  99. Gerry Palo (73237.2006@compuserve.com)
  100.