home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / woodwork / 7964 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.8 KB
  1. From: gph@hpcc01.corp.hp.com (G. Paul Houtz)
  2. Date: Mon, 23 Nov 1992 02:40:39 GMT
  3. Subject: Re: CAD and project design
  4. Message-ID: <4320065@hpcc01.corp.hp.com>
  5. Organization: the HP Corporate notes server
  6. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!hpcc05!hpcc01!gph
  7. Newsgroups: rec.woodworking
  8. References: <168A310B42.WHERRYD@wsuvm1.csc.wsu.edu>
  9. Lines: 30
  10.  
  11. WHERRYD@wsuvm1.csc.wsu.edu writes:
  12. >
  13. >I recently acquired my dream home computer system and I'm interested
  14. >in drawing up some of my wood project plans with a CAD system.  But
  15. >what to use?  GenericCAD? AutoCAD? EasyCAD? TurboCAD? DesignCAD? And
  16. >the list goes on!  My minimum requirement is that the system check
  17. >dimensions for me, that is, a total dimension is equal to the sum of
  18. >its component dimensions on the drawing.  But I would rejoice in a
  19. >system that would build exploded isometric views from three elevation
  20. >views (if that's possible).  I imagine AutoCAD is the most flexible, but
  21. >it also carries a steep learning curve that I'd like to avoid unless
  22. >it's absolutely necessary.
  23. > 
  24. >I was intrigued to find a list of woodworkers communicating digitally.
  25. >Seems like a natural place to find some folks who use CAD as well.
  26. >----------
  27.  
  28.    I use autocad.  The ramp up really isn't all that great to get very
  29.    good utility.   I designed my kitchen cabinets by building the 
  30.    pieces on autocad and then putting them together on autocad.  
  31.  
  32.    Then I built them for real, and yup, it all worked.   It was also 
  33.    quite easy to copy the pieces over to a drawing of a 4X8 sheet of
  34.    plywood and have nice cutting diagrams.   Combined with laser
  35.    printer, it is the best.
  36.  
  37.    Unfortunately, the price tag is steep, and over $5000.   I use the
  38.    one at work because I can't afford one for home.
  39.  
  40.    
  41.