home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / sport / baseball / 33552 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  6.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!maggot!jeff
  2. From: jeff@maggot.gg.caltech.edu (Jeff Goldsmith)
  3. Newsgroups: rec.sport.baseball
  4. Subject: Re: HOF Voting and Lobbying
  5. Date: 22 Nov 1992 22:27:42 GMT
  6. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  7. Lines: 143
  8. Distribution: all
  9. Message-ID: <1ep1guINNh46@gap.caltech.edu>
  10. References: <1992Nov22.210201.5137@oz.plymouth.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: maggot.gg.caltech.edu
  12.  
  13. In <1992Nov22.210201.5137@oz.plymouth.edu> s_bean@oz.plymouth.edu (Shaun P. Bean) writes:
  14.  
  15. >Hello,
  16.  
  17. >This is the ballot I sent in for RSB HOF.  What do you think?
  18.  
  19. So-so choices.  They show a very strong bias towards recent
  20. (60's and on) players, which I don't see as being an artifact
  21. of the previous choices.
  22.  
  23. None of these players are not great players, but you missed
  24. a couple of the major holes in the Hall so far.
  25.     1) Lefty Grove is not in it.  He's probably the
  26.     best pitcher ever, and without a doubt the best left
  27.     hander.  His stats are Roger Clemens Sr. and he did that
  28.     in years where the league averaged almost .300 with massive
  29.     power, in a ballpark that inflated his ERA substantially
  30.     (if that's possible.)  Heck, Grove is the best argument for
  31.     claiming that park effects are multiplicative and linear that
  32.     I can tell--one point something times very little is a little more
  33.     than very little whereas one point something times a lot is 
  34.     a whole bunch.
  35.  
  36.     2) No second basemen.  Joe Morgan, Eddie Collins, and 
  37.     Rogers Hornsby are the greatest 2nd basemen ever.  The
  38.     exact order of the top 3 is open to some argument.  Any
  39.     two you pick would seem fine by me.  I personally, don't
  40.     like Hornsby, though you have to respect his bat.  The
  41.     guy averaged .400 for a five-year stretch.  Wow.  If only
  42.     his teams had won.
  43.  
  44.     3) No catcher, but you picked one.  See below.
  45.  
  46. > Johnny Bench
  47.     He's one of the greatest catchers of all time, and
  48.     so far, there is no catcher in the NHof.  I think 
  49.     that there ought to be, so I'd vote for whom I think
  50.     is the best of all time.  IMHO, that is Yogi Berra.
  51.     Second is a toss-up between Bench, Campanella, and
  52.     Cochrane.  I picked two to try to get a more even
  53.     representation among positions.
  54. > Roberto Clemente
  55.     If you include the intangibles of "class," "charity,"
  56.     "role model," etc, Clemente has to be in any list of
  57.     the greatest.  What that is worth on the field is unclear;
  58.     what it is worth to baseball, however, seems much more
  59.     important.  I truly wish he were playing in the '80's rather
  60.     than the '60's.  I suspect his influence on both the 
  61.     administration and the players would have ameliorated
  62.     the drug problem substantially.  Even if he were around
  63.     and retired now, I think his impact would be enormous.
  64.     There's no way that he's the best on-the-field player 
  65.     not in the NHoF, though.  But, what are the guidelines
  66.     for entry?
  67. > Sandy Koufax
  68.     Clear-cut.  At his best, arguably the best pitcher
  69.     of all time.  Unfortunately, he was only at his best
  70.     for a short time, so if you factor in longevity, he
  71.     is clearly not the best.  Still, he did things that 
  72.     no one else did, at least for awhile, and he was the
  73.     best player on a great team that won.  He has to be
  74.     in anyone's top 25, I think.
  75. > Whitey Ford,
  76. > Bob Gibson, and
  77. > Jim Palmer
  78.     There are definitely too few pitchers (1?) so far.
  79.     These, with Seaver and Spahn, are probably the best
  80.     pitchers of the recent era (excluding Koufax and Clemens for a
  81.     few more years,) though others can be argued in there, too.
  82.     There is 100 years of baseball (almost) before these
  83.     guys' careers started, though.  A more even distribution
  84.     of players over time seems more plausible as the greatest
  85.     ever.  It needn't be so; most of the greatest center fielders
  86.     ever were active at the same time.  I don't think that has
  87.     happened with pitchers, though.  Matthewson, Alexander, 
  88.     Young, Plank, Hubbel, and Feller, for example, all are arguably as great
  89.     as Ford, Gibson, and Palmer, though, since they are a  fairly
  90.     diverse group, who are the best depends on how and what you 
  91.     measure and your own opinion.  The same argument for Clemente,
  92.     by the way, applies to Matthewson, which puts him at the top
  93.     in my book.  
  94. > Joe Jackson
  95.     A crook.  'Nuff said.
  96. > Al Kaline
  97.     Idiosyncratic at best.  A clear indicator that your
  98.     choices are hugely time-biased.
  99. > Brooks Robinson
  100.     Wrong Robbie.  Frank is much better than Brooks.  
  101.     Matthews is a better 3rd baseman, too, and he's not
  102.     on the list.  Brooks was probably the greatest fielding
  103.     3rd baseman ever, but it's a close thing.  That doesn't
  104.     put him in the top 25 players ever, though.  
  105. > Pete Rose 
  106.     I think he was screwed by Vincent mercilessly and 
  107.     foolishly.  But I don't think he's anywhere near the
  108.     best player not in the NHof.  He had no value as a fielder,
  109.     he had minimal power and mediocre plate discipline.  He
  110.     lasted forever, was a great hustler and on-the-field leader,
  111.     and hit for high average and a little power.  If I pick a
  112.     man solely for his bat, however, I am biased towards guys
  113.     with huge power and good on-base-average.  I think Ralph
  114.     Kiner, Hank Greenberg, and Johnny Mize were greater players
  115.     than Rose, but since I am comparing two different types of
  116.     hitters, it is pretty hard to show conclusively that they
  117.     are much better than Rose.  The all-time hits record seems
  118.     to be of some importance, but not enough to place Rose in 
  119.     the top 25 players of all time.
  120.  
  121. >These are the non-players I voted for
  122.  
  123. >Connie Mack
  124. >Billy Martin
  125. >Casey Stengel
  126.  
  127. All reasonable.  There were no managers so far.  A few other
  128. managers, however, seem to be on a par with those three:
  129.  
  130. John McGraw
  131. Joe McCarthy
  132. Earl Weaver
  133.     for example.
  134.  
  135. Any of these seem ok to me.  Five of the six were managers
  136. for great teams over long periods of time.  You pays your money...
  137.  
  138. As I see it, however, non-on-the-field personnel might be
  139. worth considering, too.  What about announcers (Harry Caray,
  140. Mel Allen, Red Barber?) or those that developed the game?
  141. Or sportswriters?  Or equipment manufacturers and developers?
  142. Or labor leaders?  Or adminstrators?  (I'd feel more comfortable
  143. picking one if there had ever been a good commissioner. :) )  Or
  144. the guys that made baseball back in the 1800's?  Abner Doubleday?
  145. Lots of choices.
  146.  
  147. >I strongly believe that Billy Martin should get votes.  He must be
  148. >considered on of the greatest managers of all-time.  Come on and vote
  149. >for him.
  150.  
  151. The idea of a Net Hall of Fame sounds great to me.  I'd like to 
  152. lobby for rules that will prevent that which happened to the real
  153. Hall, in particular, dilution of the honor.  
  154.                 --Jeff
  155.  
  156.