home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / radio / cb / 1376 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  1.5 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.radio.cb
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!hp-cv!hp-pcd!hpcvaac!billn
  3. From: billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson)
  4. Subject: Re: Basic Advice
  5. Message-ID: <1992Nov22.100630.16548@hpcvaac.cv.hp.com>
  6. Organization: Hewlett-Packard Company, Corvallis, Oregon USA
  7. References: <103400053@hpfcso.FC.HP.COM>
  8. Date: Sun, 22 Nov 1992 10:06:30 GMT
  9. Lines: 22
  10.  
  11. myers@hpfcso.FC.HP.COM (Bob Myers) writes:
  12. : > Nope. It may be a half-wave vertical, but it is not a half wave dipole.
  13. : > It is end fed, not fed in the middle. Look at the sensitivity of end
  14. : > fed antennas, you will see that it is high for all lengths.
  15. : 
  16. : It still might be a vertical half-wave dipole - remember the "bazooka"
  17. : design, in which the feed is *through* the end, with the feedline going
  18. : through a cylindrical element to the mid-point, and then the outer conductor
  19. : ties to the "pipe" you just passed through, while the inner conductor ties
  20. : to the upper element.  In this case, no radials would be required or
  21. : desired.  The point is, your blanket statement regarding radials needs
  22. : some disclaimers - there ARE vertical designs which fit the description
  23. : given but which SHOULD NOT be used with radials.  The first place to check
  24. : in this case, given that it's a commerical design, would be in the owner's
  25. : manual, or lacking that, a call to Shakespeare.
  26.  
  27. You are right - I had forgotten about the bazooka, although it is not
  28. end fed.
  29.  
  30. I did state that radials were not desired on dipoles.
  31.  
  32. Bill
  33.