home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20365 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!agate!ames!titan.ksc.nasa.gov!k4dii.ksc.nasa.gov!user
  2. Newsgroups: rec.photo
  3. Subject: Re: Major advances in camera technology
  4. Message-ID: <fred-mckenzie-231192144633@k4dii.ksc.nasa.gov>
  5. From: fred-mckenzie@ksc.nasa.gov (Fred McKenzie)
  6. Date: 23 Nov 92 15:10:59 EST
  7. Followup-To: rec.photo
  8. References: <2004@intermec.UUCP> <1992Nov20.162305.1@cc.helsinki.fi> <1992Nov20.180516.28628@noao.edu> <98631@netnews.upenn.edu>
  9. Distribution: world
  10. Organization: NASA/Kennedy Space Center, Florida
  11. Nntp-Posting-Host: k4dii.ksc.nasa.gov
  12. Lines: 31
  13.  
  14. In article <98631@netnews.upenn.edu>, liang@saul.cis.upenn.edu (Chuck
  15. Liang) wrote:
  16.  
  17. >   Why is it that most of the major technologies were developed in the
  18. > 50's and 60's?  The problem is at least partly cultural.  Right now,
  19. > it nolonger matters if something is really an innovation, so long as it
  20. > APPEARS as an innovation.  Catchy slogans and fancy names are much
  21. > easier to come by than real technological advancement.
  22.  
  23. Chuck-
  24.  
  25. I've seen soap and cereal, et cetera, hyped as "newer than new" for many
  26. years, when only the package may have changed!  I suspect that there is a
  27. lag between introduction of an innovation, and recognition of its value,
  28. caused by the clutter of the many non-valuable pseudo-innovations.  It
  29. takes time for the poor features to die, and the good ones to become
  30. entrenched.
  31.  
  32. Only time will tell if the "Zoom Lens Reflex" is only an advertising
  33. gimmick.  It seems to be an expansion of the "point-and-shoot" technology,
  34. and may survive because of the masses of consumers that want it.
  35.  
  36. Unfortunately, the number of serious photographers who will pay a
  37. reasonable price for their equipment, can't support the industry as well as
  38. this mass of consumers.  I would hope that the major manufacturers would
  39. use the profit of the consumer products to subsidize their serious
  40. products.  I've been very disappointed that Olympus hasn't brought out a
  41. new professional model in recent years.  I'm slowly realizing they probably
  42. won't!
  43.  
  44. fred-mckenzie@ksc.nasa.gov
  45.