home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20362 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.6 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!batcomputer!munnari.oz.au!uniwa!cujo!cc.curtin.edu.au!zrepachol
  3. From: zrepachol@cc.curtin.edu.au
  4. Subject: Re: EOS Rebel IIs vs competitors
  5. Message-ID: <1992Nov24.041115.1@cc.curtin.edu.au>
  6. Lines: 21
  7. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  8. Organization: Curtin University of Technology
  9. References: <ROBERTW.92Nov20094017@bmerh654.bnr.ca>
  10. Date: Mon, 23 Nov 1992 19:11:15 GMT
  11.  
  12. In article <ROBERTW.92Nov20094017@bmerh654.bnr.ca>, robertw@bmerh654.bnr.ca (Robert Williams) writes:
  13. ..
  14. The REBEL non S is worth looking at. You lose the flash, a lifetimes supply of
  15. red-eye and a hole in the pocket where the 2CR5 used to be. 
  16. The non S rebel/1000s are cheaper as well. If you can get a good discount on
  17. a rebel ( non s, non II ) you can probably get a 300EZ or 3rd party flash
  18. with the difference. The only plus on the II over the original IMHO is the
  19. higher sync speed.
  20.  
  21. The reble is I feel the best starter 35mm SLR around. It is an 'honest cheapy'.
  22. No, it won't out last an F or F1, and won't out perform a F4 or EOS-1, but
  23. it can be used FULLY manualy, to full auto-everything. And it is light enough
  24. for kids to use. Its a pity its not sold 'standard' with the 50 f1.8 rather
  25. than the crappy zooms they fit. You can fit all of the EF stuff on it, from
  26. the 15mm fish-eye, all the way up to the 1200mm f5.6L.
  27. You can add to your first body then trade/get another without worrying about
  28. compatability. Welll, that not perfectaly correct, but if you are using 'old'
  29. FD L 300mm+ lenses you probably wouldn't be looking at a rebel... :-)
  30.  
  31. ~Paul
  32.  
  33.