home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20138 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.4 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!walter!wind!jchen
  3. From: jchen@wind.bellcore.com (Jason Chen)
  4. Subject: Re: Resolution of Lens ???
  5. Message-ID: <1992Nov19.185225.21228@walter.bellcore.com>
  6. Sender: news@walter.bellcore.com
  7. Nntp-Posting-Host: wind.bellcore.com
  8. Reply-To: jchen@wind.UUCP (Jason Chen)
  9. Organization: Bellcore, Morristown, NJ
  10. References: <Uf2JFiO00iV1M5dkha@andrew.cmu.edu> <Bxw69K.309@world.std.com> <1992Nov19.025409.2162@walter.bellcore.com> <1992Nov19.180913.3777@cbnewsm.cb.att.com>
  11. Distribution: na
  12. Date: Thu, 19 Nov 92 18:52:25 GMT
  13. Lines: 37
  14.  
  15. In article <1992Nov19.180913.3777@cbnewsm.cb.att.com> ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins) writes:
  16. >
  17. >Jason,
  18. >     Do you speak from experience or theory? I know from published film
  19. >specs that I SHOULD be able to resolve 125lp/mm, but I can't. I use a 
  20. >Zeiss microscope (not available form Toys'R Us!) to examine negatives and
  21. >slides. The resolution just isn't there. There was an article which I have
  22. >somewhere at home, in which Modern Photography tried to resolve >100 lp/mm
  23. >using every trick they could. Flash exposure, the best (Nikon, Canon, Zeiss,
  24. >Leica) 50mm lenses, the sharpest (Tech Pan, K25 and a bunch of other) films
  25. >they shot at all apertures to get the best possible results etc... They found
  26. >that the BEST lens at its BEST aperture on the BEST film could only just
  27. >squeak by with 100 lp/mm (maybe 101 or 102 lp/mm). They could easily get
  28. >numbers in the high 80's to low 90's but 100 lp/mm was very, very hard.
  29. >Even then these numbers were only in the center of the field.
  30. >If you have test slides or negatives showing 100 lp/mm resolution (vertical
  31. >and horizontal patterns resolved) I'd really like to see them and try to
  32. >figure out what I'm doing wrong!
  33. >
  34. I spoke from my experience.
  35.  
  36. From what you described, I think we are coming down to what we mean
  37. when we say a particular pattern is resolved. 
  38.  
  39. The rules are simple: you need to see the separation of the 5 horizontal
  40. and verticle lines. In reality, there is a grey area where lines are broken
  41. (probably due film or processing) but you can still see the separation
  42. between lines. I would count it as resolved. 
  43.  
  44. I would like to see if I can dig out one of the old films that registered
  45. my test on Canon EF 28/f2.8 where I first (and only) resolved a pattern
  46. over 100 lp/mm. If I do find it, I will be glad to send it to you.
  47.  
  48. If you don't hear from me in couple of days, send me an e-mail to remind
  49. me.
  50.  
  51. Jason
  52.