home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20128 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!ka1gt
  2. From: ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Resolution of Lens ???
  5. Message-ID: <1992Nov19.180913.3777@cbnewsm.cb.att.com>
  6. Date: 19 Nov 92 18:09:13 GMT
  7. Article-I.D.: cbnewsm.1992Nov19.180913.3777
  8. References: <Uf2JFiO00iV1M5dkha@andrew.cmu.edu> <Bxw69K.309@world.std.com> <1992Nov19.025409.2162@walter.bellcore.com>
  9. Distribution: na
  10. Organization: AT&T
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <1992Nov19.025409.2162@walter.bellcore.com>, jchen@wind.bellcore.com (Jason Chen) writes:
  14. > In article <1992Nov18.192154.236@cbnewsm.cb.att.com> ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins) writes:
  15. > >since the resolution made by the latter technique is also influenced by the
  16. > >film resolution (and maybe by camera shake!). This is clearly seen by the fact
  17. > >that it is almost impossible to get more than 100 lp/mm when testing any lens
  18. > >using normal film (including K25, Velvia, or Tech Pan), wheras almost any
  19. > >lens shows higher resolution than this in the film plane. I have a 500mm f5
  20. > >that clearly resolves over 250 lp/mm in the film plane and yet I have never
  21. > >measured better than 80 lp/mm on film (Velvia), despite using the bigest
  22. > >tripod I can carry (Bogen 3051) and mirror lock-up.
  23. > >
  24. > Indeed, I found the film resolution to be the most limiting factor in most
  25. > cases. However, I don't think 100 lp/mm is hard to achieve. With a good 
  26. > microscope (not those found in Toys'r Us), TMAX-100, and well saturated 
  27. > exposures, you should be able to resolve close to 125 lp/mm.
  28. > 
  29.  
  30. Jason,
  31.      Do you speak from experience or theory? I know from published film
  32. specs that I SHOULD be able to resolve 125lp/mm, but I can't. I use a 
  33. Zeiss microscope (not available form Toys'R Us!) to examine negatives and
  34. slides. The resolution just isn't there. There was an article which I have
  35. somewhere at home, in which Modern Photography tried to resolve >100 lp/mm
  36. using every trick they could. Flash exposure, the best (Nikon, Canon, Zeiss,
  37. Leica) 50mm lenses, the sharpest (Tech Pan, K25 and a bunch of other) films
  38. they shot at all apertures to get the best possible results etc... They found
  39. that the BEST lens at its BEST aperture on the BEST film could only just
  40. squeak by with 100 lp/mm (maybe 101 or 102 lp/mm). They could easily get
  41. numbers in the high 80's to low 90's but 100 lp/mm was very, very hard.
  42. Even then these numbers were only in the center of the field.
  43. If you have test slides or negatives showing 100 lp/mm resolution (vertical
  44. and horizontal patterns resolved) I'd really like to see them and try to
  45. figure out what I'm doing wrong!
  46.  
  47. ===============================================================
  48. Bob Atkins  AT&T Bell Labs  email (direct)  att!clockwise!rma
  49. ===============================================================
  50.