home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20099 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.6 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!att-out!walter!wind!jchen
  3. From: jchen@wind.bellcore.com (Jason Chen)
  4. Subject: Re: Resolution of Lens ???
  5. Message-ID: <1992Nov19.025409.2162@walter.bellcore.com>
  6. Sender: news@walter.bellcore.com
  7. Nntp-Posting-Host: wind.bellcore.com
  8. Reply-To: jchen@wind.UUCP (Jason Chen)
  9. Organization: Bellcore, Morristown, NJ
  10. References: <Uf2JFiO00iV1M5dkha@andrew.cmu.edu> <Bxw69K.309@world.std.com> <1992Nov18.164258.8766@cello.hpl.hp.com> <1992Nov18.192154.236@cbnewsm.cb.att.com>
  11. Distribution: na
  12. Date: Thu, 19 Nov 92 02:54:09 GMT
  13. Lines: 16
  14.  
  15. In article <1992Nov18.192154.236@cbnewsm.cb.att.com> ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins) writes:
  16. >since the resolution made by the latter technique is also influenced by the
  17. >film resolution (and maybe by camera shake!). This is clearly seen by the fact
  18. >that it is almost impossible to get more than 100 lp/mm when testing any lens
  19. >using normal film (including K25, Velvia, or Tech Pan), wheras almost any
  20. >lens shows higher resolution than this in the film plane. I have a 500mm f5
  21. >that clearly resolves over 250 lp/mm in the film plane and yet I have never
  22. >measured better than 80 lp/mm on film (Velvia), despite using the bigest
  23. >tripod I can carry (Bogen 3051) and mirror lock-up.
  24. >
  25. Indeed, I found the film resolution to be the most limiting factor in most
  26. cases. However, I don't think 100 lp/mm is hard to achieve. With a good 
  27. microscope (not those found in Toys'r Us), TMAX-100, and well saturated 
  28. exposures, you should be able to resolve close to 125 lp/mm.
  29.  
  30. Jason Chen 
  31.