home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20087 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.3 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!cello!jacobson
  3. From: jacobson@cello.hpl.hp.com (David Jacobson)
  4. Subject: Re: Same aperture on different focal lengths?
  5. Message-ID: <1992Nov18.223232.17746@cello.hpl.hp.com>
  6. Date: Wed, 18 Nov 1992 22:32:32 GMT
  7. References: <1992Nov13.234817.1@cc.helsinki.fi> <7010@news.duke.edu> <TSOS.176.721997308@uni-duesseldorf.de>
  8. Organization: Hewlett-Packard Laboratories
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <TSOS.176.721997308@uni-duesseldorf.de> TSOS@uni-duesseldorf.de (Detlef Lannert) writes:
  12. >Basically I agree with what you said (although it's not actually the
  13. >aperture size that counts, but the size of the aperture stop *as seen*
  14. >through the front element; with some lenses this does make a difference
  15. >[look through a wide-angle from the back: the aperture actually is much
  16. >larger than it seems when you see it from the front]). (*)
  17. >
  18. >But I don't believe that there are no significant differences in light
  19. >transmissions for various lenses at the same f-stop. I once read a
  20. >model calculation some time ago that showed a difference of > 1/3 f-stop
  21. >between a multi-element zoom lens and a simple prime lens; this would be
  22. >noticeable e.g. on slide film. (I can find the reference in case anyone
  23. >is interested.)
  24. >---
  25. >(*) This is the reason why the influence of diffraction on the sharpness
  26. >    of a short wide-angle ( <= 20mm) stopped down to f22 is not so bad
  27. >    as one might expect from the formula  (focal length)/22  that yields
  28. >    something < 1mm.
  29. >    The size of the exit pupil which can be seen through the rear element(s)
  30. >    is often closer to the actual aperture diameter.
  31.  
  32. How sure are you of this last (*) fact?  I'm not at all sure that I
  33. believe it.  Yes the image of the diaphragm is bigger, but it is also
  34. a lot farther way from the film than one focal length.  I worked out to
  35. myself that the angular diameter of the diaphragm as seen from the
  36. film is consistent with the effective f-stop.  (In particular I took
  37. the effective f-stop to be sM/a where s is the subject-to-entrance-pupil 
  38. distance, M the magnification, and a the aperture diameter.)
  39. So the larger effective aperture reduces (angular) diffraction, but
  40. the longer exit-pupil to film distance exactly compensates.
  41.  
  42.   -- David Jacobson
  43.