home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20048 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.8 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!news.gtech.com!noc.near.net!news.Brown.EDU!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!cello!jacobson
  3. From: jacobson@cello.hpl.hp.com (David Jacobson)
  4. Subject: Re: Resolution of Lens ???
  5. Message-ID: <1992Nov18.164258.8766@cello.hpl.hp.com>
  6. Date: Wed, 18 Nov 1992 16:42:58 GMT
  7. References: <Uf2JFiO00iV1M5dkha@andrew.cmu.edu> <Bxw69K.309@world.std.com>
  8. Organization: Hewlett-Packard Laboratories
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In article <Bxw69K.309@world.std.com> dp@world.std.com (Jeff DelPapa) writes:
  12. >When I have had lenses tested, they were used in projection - an
  13. >etched resolution test reticle was placed at the film plane, with a
  14. >collimated light source behind it (the reticle was a peice of
  15. >aluminized glass - it looked a whole lot like a mask from an IC shop).
  16. >That was projected onto a screen, with the distance varied to get it
  17. >all to fit. The person then examined the projected image to see what
  18. >the smallest clearly projected portion of the chart was. He could make
  19. >judgement about field flatness, chromatic aberration, flare, and
  20. >lens alignment in addition to resolution. No math or measurment was
  21. >required to come up with the resolution number - you just read off the
  22. >number next to the last clearly resolved pattern. 
  23. >
  24. ><dp>
  25.  
  26.  
  27. I've got a question of the optics experts on the net.  When you use a
  28. projection reticle like this the light going through one piece of the
  29. reticle and a neighboring piece will be coherent.  (Well, coherent
  30. might not be the right word.)  So there will be interference effects.
  31. But light from different points of a subject coming the other way will
  32. not have any iterference effects.  How does this affect the results?
  33.  
  34.   -- David Jacobson
  35.  
  36.  
  37.  
  38.