home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20024 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!sics.se!pd
  3. From: pd@sics.se (Per Danielsson)
  4. Subject: Re: Backwards lens compatibility (was Re: Big/fast EOS lens advice sought)
  5. In-Reply-To: kassover@rumsey.crd.ge.com's message of 17 Nov 92 20:48:31 GMT
  6. Message-ID: <PD.92Nov18104348@horus.sics.se>
  7. Sender: news@sics.se
  8. Organization: Swedish Institute of Computer Science
  9. References: <1992Nov16.192217.10146@adobe.com> <PD.92Nov17105403@horus.sics.se>
  10.     <1992Nov17.204831.5560@crd.ge.com>
  11. Date: Wed, 18 Nov 1992 09:43:48 GMT
  12. Lines: 20
  13.  
  14. In article <1992Nov17.204831.5560@crd.ge.com> kassover@rumsey.crd.ge.com (David Kassover) writes:
  15.  
  16. >In article <PD.92Nov17105403@horus.sics.se> pd@sics.se (Per Danielsson) writes:
  17. >...
  18. >>
  19. >>I don't think it's such a big deal though. I didn't choose any of the
  20. >>above brands when I bought into an AF-system. I didn't buy an AF-camera
  21. >>to use old MF-lenses.
  22.  
  23. >Ah, but suppose one wanted to buy a new camera body, and didn`t
  24. >particularly care about AF  (or specifically didn't want it).
  25. >What are the choices these days?
  26.  
  27. The choices are still quite many, but getting fewer. If you
  28. specifically don't want AF the question about backwards lens
  29. compatibility becomes moot, since you don't need (or want) AF lenses
  30. in that case.
  31. --
  32. Per Danielsson                pd@sics.se
  33. Swedish Institute of Computer Science, PO Box 1263, S-164 28 KISTA, SWEDEN
  34.