home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 19930 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!unidus.rz.uni-duesseldorf.de!lannert.rz.uni-duesseldorf.de!TSOS
  2. From: TSOS@uni-duesseldorf.de (Detlef Lannert)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Same aperture on different focal lengths?
  5. Date: Tue, 17 Nov 1992 10:48:29 GMT
  6. Organization: Universitaetsrechenzentrum, Heinrich-Heine-Universitaet, Duesseldorf
  7. Lines: 45
  8. Message-ID: <TSOS.176.721997308@uni-duesseldorf.de>
  9. References: <1992Nov13.234817.1@cc.helsinki.fi> <7010@news.duke.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: lannert.rz.uni-duesseldorf.de
  11.  
  12. In article <7010@news.duke.edu> yavor@acpub.duke.edu (Yavor B. Parashkevov) writes:
  13.  
  14. >Sure, the amount of light is the same. The f-number is simply the
  15. >ratio between the diameter of the diaphragm and the focal length, i.e.
  16. >f8 means 1/8, so for a 50mm the diaphragm will be 6.25mm wide and for
  17. >a 100mm - 12.5mm wide. The longer lens in our example will transmit
  18. >1/2 the light that the shorter lens would if the diaphragm openings
  19.  ^^^
  20. isn't it 1/4 ?
  21. >were of the same size. Accordingly, to transmit the same amount of
  22. >light, the longer lens must have an aperture diameter twice that of
  23. >the shorter lens. You can see then why the diaphragm size is
  24. >expressed as a ratio and not as a linear measure. To be precise, the
  25. >actual light transmission is always less than ideal and depends on the
  26. >number of lens elements and the quality of the coating, because
  27. >internal reflections reduce the amount of light transmitted. Todays
  28. >lenses suffer much less from internal reflections than the old
  29. >uncoated models, and there should not be a significant difference in
  30. >light transmission between any two lenses set at the same aperture
  31. >(f-stop). The only exception are perhaps the catadioptric (mirror)
  32. >lenses, [...]
  33.  
  34. Basically I agree with what you said (although it's not actually the
  35. aperture size that counts, but the size of the aperture stop *as seen*
  36. through the front element; with some lenses this does make a difference
  37. [look through a wide-angle from the back: the aperture actually is much
  38. larger than it seems when you see it from the front]). (*)
  39.  
  40. But I don't believe that there are no significant differences in light
  41. transmissions for various lenses at the same f-stop. I once read a
  42. model calculation some time ago that showed a difference of > 1/3 f-stop
  43. between a multi-element zoom lens and a simple prime lens; this would be
  44. noticeable e.g. on slide film. (I can find the reference in case anyone
  45. is interested.)
  46. ---
  47. (*) This is the reason why the influence of diffraction on the sharpness
  48.     of a short wide-angle ( <= 20mm) stopped down to f22 is not so bad
  49.     as one might expect from the formula  (focal length)/22  that yields
  50.     something < 1mm.
  51.     The size of the exit pupil which can be seen through the rear element(s)
  52.     is often closer to the actual aperture diameter.
  53. --
  54. Detlef Lannert      DC3EK      E-Mail: tsos@rz.uni-duesseldorf.de
  55. "Gedanken sind nicht stets parat,
  56. man schreibt auch, wenn man keine hat."             Wilhelm Busch
  57.