home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 19913 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!ncar!vexcel!copper!aspen.craycos.com!sog
  2. From: sog@craycos.com (Steve Gombosi)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Setting up a darkroom...
  5. Keywords: fogging, developers, darkroom, old enlargers
  6. Message-ID: <1992Nov16.225959.6900@craycos.com>
  7. Date: 16 Nov 92 22:59:59 GMT
  8. References: <1e8meuINNlt8@uwm.edu>
  9. Organization: Cray Computer Corporation
  10. Lines: 79
  11.  
  12. In article <1e8meuINNlt8@uwm.edu> dannmann@csd4.csd.uwm.edu (Daniel Harley Wagner) writes:
  13. >Howdy, networld.  I just finished making purchases to round out a darkroom
  14. >at my home.  Now I have some questions about how to go about starting
  15. >working in it.
  16. >
  17. >I purchased a used Opemus IIa enlarger, made in Czechoslovakia, probably
  18. >before I was born.  (judging from the yellowing of the warranty and the
  19. >style of the typography..)  This enlarger seems to have been set up to
  20. >enlarge 2.25 x 2.25 negatives, which might have suited when it was new, but
  21. >causes me to have a minor headache.  While the negative carrier has glass
  22. >plates in it to hold a 35mm negative with, the lens isn't exactly suited to
  23. >larger enlargements. (With the head at the top of the pole, I can MAYBE make
  24. >a little smaller than an 8x10 enlargement, with no room for cropping.) The
  25. >lens is currently a 75mm lens.
  26.  
  27. Yup, you need a 50mm lens.
  28.  
  29. >Unfortunately, I do not have the dimensions of the bayonet at hand right
  30. >now, but does anyone know if I can buy a smaller lens for this enlarger?
  31. >(has anyone HEARD of it?)  Also, somewhere along the line before I purchased
  32. >it, someone made a different lensboard for it, but no lens.  Could I just
  33. >purchase a 50-55mm lens that fits the new mount and attach it to the
  34. >enlarger?  Or would I have to worry about the different focal lengths?  (if
  35. >so, would it just be a simple fix, or would I have to whip out the tired old
  36. >physics text?)  Oh, and if this is any help:  The lenses they mention in the
  37. >manual are made by/called "Belar".
  38.  
  39. Bayonet??? I would hope that your enlarger uses a standard 39mm screw thread.
  40. If it does, you should be able to use any 50mm enlarging lens.  You may have
  41. to get a 39mm jam nut to hold it to the new board. Take it down to your
  42. friendly local camera store and ask.
  43.  
  44. >On to the chemistry side of my questions.
  45. >  I purchased a gallon bottle of Ilford Universal Paper Developer and a
  46. >half-gallon of Ilford Universal Fixer.  When I purchased the enlarger, the
  47. >seller tossed in some old chemistry.  While I don't plan on using the old
  48. >dektol/d-76, etc, there was a bottle of kodak indicator stop bath.  Since
  49. >this is mostly acetic acid and an acidity indicator of some sort, I don't
  50. >figure it would go bad.  My question is:  Will this work with the Ilford
  51. >chemicals I am using, or will I need to shell out a few bucks for the
  52. >genuine Ilford chemie?  (or can I be cheap and use a water stop?)
  53.  
  54. Go ahead and use the Indicator Stop. You need to be *sure* that development 
  55. has stopped before you fix, if you don't you'll get staining. Some people
  56. have good luck with a water stop, but I just don't trust it (especially since
  57. the developer concentration in the water will increase as you process - unless
  58. you change the water frequently). I use Ilford paper developer, Kodak Indicator
  59. Stop, and Kodafix. It works fine.
  60.  
  61. >
  62. >Assorted other stuff that might cause problems:
  63. >A computer with green LED on top of it to indicate power. (low wattage, I'm
  64. >sure..)
  65.  
  66. Yeah, but Multigrade is somewhat green-sensitive. I'd put some black electricians
  67. tape over the LED just to be safe.
  68.  
  69. >2 flourescent "bulb-style" fixtures in the ceiling fan, which tend to have
  70. >an afterglow.
  71.  
  72. This could be a problem - as I recall, not all of the afterglow from
  73. fluorescents is in the visible portion of the spectrum. If they're emitting
  74. UV, you're in *big* trouble. Any chance you could:
  75.  
  76. a) remove them while you're printing, or
  77.  
  78. b) cover them with something opaque?
  79.  
  80. >
  81. >
  82. >  Thanks-
  83. >   Dann
  84. >
  85. >P.S. Should I leave the ground glass in the enlarger, or should I take it
  86. >out?  What's the advantage either way?  Thanks.
  87.  
  88. It's probably there to diffuse the illumination a bit - it's possible 
  89. you may get uneven exposures without it. 
  90. I'd leave it in.
  91.