home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 19817 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!rpi!bu.edu!bass.bu.edu!dtang
  2. From: dtang@bass.bu.edu (yunfei zhang)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: rec.photo FAQ and answers
  5. Message-ID: <102096@bu.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 04:20:34 GMT
  7. References: <1992Nov16.020913.29565@nmsu.edu>
  8. Sender: news@bu.edu
  9. Reply-To: dtang@bass.bu.edu
  10. Followup-To: rec.photo
  11. Organization: Boston University
  12. Lines: 23
  13.  
  14. > Do I need a 'circular' polarizer, and what is one, anyway?
  15. > 
  16. >         Circular polarizers are just like regular polarizers, but
  17. >         have an additional optical element to stir the light up
  18. >         after the filter has done its thing. This stirring keeps
  19. >         autofocus mechanisms and some light-metering mechanisms from
  20. >         getting confused by polarised light. If the manual says you need
  21. >         to use one, you likely do.
  22.  
  23. The above is what I just read from the rec.photo FAQ.  Frankly, I
  24. don't think it is well written.  The only thing I learned from 
  25. above is that a "regular" polarizer may confuse the auto-focus
  26. machanism, but I still do not understand why.
  27.  
  28. I understand the differece between linearly polarized light and
  29. circularly polarized but I have a tough time to understand how
  30. the CP will do the same job as LP without fool the autofocus
  31. system.
  32.  
  33. Anybody has a better explanation to satisfy my curiosity? (Thanks)
  34.  
  35. DMT
  36.  
  37.