home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 19794 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!rpi!bu.edu!dartvax!Gen.M.Kanai
  2. From: Gen.M.Kanai@dartmouth.edu (Gen M. Kanai)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Opinions on Nikkor 50/1.2 AIS vs 50/1.4 AIS
  5. Message-ID: <1992Nov15.151633.19028@dartvax.dartmouth.edu>
  6. Date: 15 Nov 92 15:16:33 GMT
  7. Article-I.D.: dartvax.1992Nov15.151633.19028
  8. References: <MULLINS.92Nov14140628@media-lab.media.mit.edu>
  9. Sender: news@dartvax.dartmouth.edu (The News Manager)
  10. Organization: Dartmouth College, Hanover, NH
  11. Lines: 55
  12. X-Posted-From: InterNews1.0a5@newshost.dartmouth.edu
  13.  
  14. In article <MULLINS.92Nov14140628@media-lab.media.mit.edu>
  15. mullins@media.mit.edu (Atty Mullins) writes:
  16.  
  17. > 
  18. > Anyone out there have any opinions on these in terms of optical
  19. > quality, i.e., sharpness ? I'm considering buying one and can't
  20. > justify the extra $$ for the 1.2 unless it is also sharper.
  21. > 
  22. > Also, does anyone have any opinions regarding AIS lenses and their AF
  23. > "equivalents", e.g., the 35/2 AIS vs. 35/2 AF ? In my experience the
  24. > AIS lenses seem to be of much sturdier construction than the AF
  25. > lenses. Is there also a difference in sharpness, max F-Stop, etc.
  26. > 
  27. > Thanks, Atty
  28.  
  29. Atty,
  30.  
  31. All my lenses are Nikkor AIS lenses and I use an F3 (which seems to
  32. becoming obsolete as I type), so my bias is such.  I do not yet like
  33. Nikon's newer equiptment because I knew that up until the N90, Nikon's
  34. AF system just did not match Canon's or Minolta's.  
  35.  
  36. I have the 50/1.2 and I love it.  I have read that it is marginally
  37. sharper, but I like it because I find it easier to focus with and I
  38. wanted the fastest lens.  You might not be able to justify the extra
  39. cost, and that's cool, but if you are planning on buying either the 35,
  40. 85, or 105, I suggest that you seriously look at spending more for the
  41. fastest lenses.  The difference in sharpness is more significant in
  42. these lenses.  IMHO.
  43.  
  44. I really haven't taken a serious look at the AF lenses so max f-stop I
  45. don't know about, but in terms of sturdiness, there can be no question.
  46.  My two photographer friends both eschewed the AF lenses because of the
  47. plastic construction and the feel of the focus rings.  One of my
  48. friends has an ancient 50/1.4 that he had modified AI and it is an
  49. incredible lens.  Almost 25 years old and I really doubt that a plastic
  50. lens will last that long.
  51.  
  52. My vote is such: if you are serious, I really do not think AF in these
  53. mm is an option.  I feel that AF has its uses (zooms etc.) but if you
  54. cannot focus almost as quickly on an MF as the F4 can on AF, then you
  55. have some work to do.  The AIS lenses will last for the long haul, this
  56. has been proven.  I suppose it's the age old "you get what you pay
  57. for," or, "buy now, pay later."  
  58.  
  59. Another HUGE factor in my purchases of AIS lenses was the fact that
  60. Nikon is discontinuing the whole line of AIS lenses.  !!!  Think about
  61. that.  In 2-3 years, all you will be able to buy will be AF or used
  62. AIS.  I hate the process and work that goes into buying a used lens, so
  63. I buy mine new.  So, there is that to consider as well.  In fact,  you
  64. will very soon have a hard time finding the slower versions of the
  65. lenses.  The fast lenses of each mm will be the last to go.
  66.  
  67. Hope this helped,  e-mail for any other questions...
  68. gen
  69.