home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / pets / dogs / 14020 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!gumby!yale!news.wesleyan.edu!news.wesleyan.edu!news
  2. Newsgroups: rec.pets.dogs
  3. Subject: Roll over, Pavlov.
  4. Message-ID: <1992Nov23.075930.459@news.wesleyan.edu>
  5. From: RGINZBERG@eagle.wesleyan.edu (Ruth Ginzberg)
  6. Date: 23 Nov 92 07:59:29 EDT
  7. Distribution: world
  8. Organization: Philosophy Dept., Wesleyan University
  9. Nntp-Posting-Host: eagle.wesleyan.edu
  10. X-News-Reader: VMS NEWS 1.20Lines: 39
  11. Lines: 39
  12.  
  13.  
  14. Just FYI, I posted a question to sci.psychology, and got this response:
  15.  
  16. From: christo@psych.toronto.edu (Christopher Green)
  17. Organization: Department of Psychology, University of Toronto
  18. Lines: 28
  19.  
  20. In article <1992Nov21.132641.449@news.wesleyan.edu> RGINZBERG@eagle.wesleyan.edu (Ruth Ginzberg) writes:
  21. >
  22. >There's been a debate going on in rec.pets.dogs that is driving me *nuts*, over
  23. >whether or not one must have a model (or a guess, or knowledge, or whatever) of
  24. >what a dog is *thinking* in order successfully to train it, or whether just
  25. >being able to observe its *behavior* is enough.
  26. >
  27. The whole point of the behaviorist movement was that you did not. In fact,
  28. many behaviorists claimed that there was no such thing as thinking to model.
  29. The experimental facts seem to show, however, that there are many associations
  30. that are much more difficult to condition than others. This points to the
  31. existence of something more than a "black box" mediating the learning of
  32. such associations.  Behaviorists have a series of explanations for this
  33. problem as well (most of which amount to, "it's not our problem; it's the
  34. problem of the brain scientists/evolutionary theorists"). Also, there are
  35. very few real behaviorists left in psychology (they call themselves
  36. "experimental behavior analysts" now), though they always claim their
  37. numbers are growing. Almost veryone believes that an understanding of
  38. an organism's "cognition" is crucial to understanding it behavior (provided
  39. of course you're interested in animals much above the frog in the phylogenetic
  40. scale).
  41.  
  42.  
  43. -- 
  44. Christopher D. Green                christo@psych.toronto.edu
  45. Psychology Department               cgreen@lake.scar.utoronto.ca
  46. University of Toronto
  47. Toronto, Ontario M5S 1A1
  48.  
  49. ------------------------
  50. Ruth Ginzberg <rginzberg@eagle.wesleyan.edu>
  51. Philosophy Department;Wesleyan University;USA
  52.