home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / pets / cats / 14001 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.0 KB  |  67 lines
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!uchinews!machine!ddsw1!gagme!n5ial!jim
  2. From: jim@n5ial.chi.il.us (Jim Graham)
  3. Newsgroups: rec.pets.cats
  4. Subject: My roommate broke my kitten's leg!!!! 
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <722303630snx@n5ial.chi.il.us>
  7. References: <1992Nov18.202452.14233@dunix.drake.edu>
  8. Date: Fri, 20 Nov 92 23:53:50 GMT
  9. Organization: Me? Organized? Hah! :-)
  10. Lines: 55
  11.  
  12. In article <1992Nov18.202452.14233@dunix.drake.edu>
  13. ac94691@dunix.drake.edu writes:
  14.  
  15. > [I wrote:]
  16.  
  17. >> if it were me, and someone deliberately did that to Smokey, I'd return
  18. >> the favor...to them.  no smiley intended or implied here.  there'd be a
  19. >> human going to the emergency room, too.   [and so on...]
  20.  
  21. > Hmmm...I've been seeing an interesting pattern in some of these
  22. > responses.  I AGREE absolutely that the abuse of any animal just because
  23. > it made a mistake is inexcusable.  But I've repeatedly seen people
  24. > saying they'd do the same thing back to the abuser!!!
  25.  
  26. well, think about it this way:  let's assume you have a baby son or
  27. daughter, and someone deliberately broke their leg by throwing them
  28. forcefully onto the floor (an act which could have resulted in even more
  29. serious injuries).  would you not react violently toward this person?
  30. if you answer no to this question, then based on the folks I've known,
  31. you're in an extremely small minority.
  32.  
  33. now, consider how you reacted above to the thought of a baby son or
  34. daughter being deliberately injured, and replace the human baby with
  35. a kitten.  if you look at the people in this newsgroup, you'll probably
  36. find that the majority of us don't make a very big distinction here.
  37. the kitten is part of the family, too, and that's that.
  38.  
  39. > Taking revenge for such a crime only lowers oneself to the
  40. > level of the scum who committed the crime.
  41.  
  42. fine.  then by your standards, if someone were to intentionally harm
  43. Smokey as in the original case of the slime-bucket roomate who broke
  44. the kitten's leg, I'd be lowering myself to the level of the scum for
  45. at least a few minutes worth of inflicting bodily harm.  so be it.  I'd
  46. do just the same if someone hurt my brother, sister, dad, mom, or any
  47. other of my kin.
  48.  
  49. and I'll re-state what I've edited out of the quotes from my last
  50. post....I am *NOT* normally a violent person at all.  but in the case
  51. that started this thread, or the above example cases, this *WOULD*
  52. change...rather drastically, in fact.
  53.  
  54. comments either to the group or via e-mail (I'm moving next week, so
  55. if you don't get a quick response, that's probably why).  flames to
  56. /dev/null --- on your end or mine....
  57.    --jim
  58.  
  59. --
  60. #include <std_disclaimer.h>                                 73 DE N5IAL (/9)
  61. ------------------------------------------------------------------------------
  62. INTERNET:  jim@n5ial.chi.il.us  |  grahj@gagme.chi.il.us  |  j.graham@ieee.org
  63. ICBM:  41.70N 87.63W                    UUCP:  gagme!n5ial!jim@clout.chi.il.us
  64. AMATEUR RADIO: (unstable...back after I've moved)          AMTOR SELCAL:  NIAL
  65. ------------------------------------------------------------------------------
  66.  
  67.