home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / pets / cats / 13774 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.5 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: rec.pets.cats
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!agate!spool.mu.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!rkn3u
  3. From: rkn3u@kelvin.seas.Virginia.EDU (R. Keith Norwood)
  4. Subject: Re: Neutering question
  5. Message-ID: <1992Nov18.014749.8151@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <1992Nov16.212236.26128@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Nov17.150648.24012@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Nov17.223704.6260@galileo.cc.rochester.edu>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 01:47:49 GMT
  11. Lines: 33
  12.  
  13. In article <1992Nov17.223704.6260@galileo.cc.rochester.edu> barlow@prodigal.psych.rochester.edu (Rebel) writes:
  14. >In <1992Nov17.150648.24012@murdoch.acc.Virginia.EDU> ren@Turing.ORG (Karen Prestemon) writes:
  15. >>Agreed.  We adopted a kitten from the animal shelter, and my husband
  16. >>at the time said that if anything happened to her that would require
  17. >>great medical expense, then we would put her to sleep and get another
  18. >>one.  Its not that I don't love my kitten, and its not that I think
  19. >
  20. >Personally I feel that if money is SO tight that you can't afford 33 cent cans
  21. >of cat food because you need to save that money for bills or your own food then
  22. >I don't think you can afford to have a cat. Cats involve not only food but
  23. >the expense of shots and possibly several regular visits to the vet which are
  24. >bound to cost money. The idea that I can get a cat for my own enjoyment and 
  25. >keep it as long as the cat is healthy, but as soon as the cat has a medical
  26. >problem or starts to cost too much...we'll just kill it. Not "put it down" kill
  27. >it is more appropriate. You "put down" animals that are terminally ill or
  28. >suffering due to extreme old age....you kill animals that could be helped
  29. >but you refuse to for whatever the reasons. I think that it is extremely
  30. >irresponsible to take on the committment of an animal if you already know that
  31. >you may not be able to cover the expenses. 
  32. >
  33. >the cat would be better off staying at the shelter and have the chance of
  34. >getting a family that can care for all its needs.
  35. >Jen (and Zeb also a shelter cat)
  36.  
  37.  
  38. I just don't understand your position.  The chance of a cat in shelter being
  39. PUT DOWN is much greater than the off chance that it might require expensive
  40. veterinary treatment.  Yet you would rather cats be left in a shelter than
  41. have a person adopted the cat who won't spend their last penny on the cat
  42. if it needs expensive veterinary care. It just doesn't make sense.
  43.  
  44. Peace,
  45. Keith
  46.