home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / nude / 5668 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!bang.hal.COM!not-for-mail
  2. From: landman@hal.COM (Howard Landman)
  3. Newsgroups: rec.nude
  4. Subject: Re:  Christian nudes
  5. Summary: Christians violate Leviticus 19:4 every week.
  6. Message-ID: <1ehblrINN28o@bang.hal.COM>
  7. Date: 20 Nov 92 00:31:55 GMT
  8. References: <1der1lINNmgv@darkstar.UCSC.EDU> <1992Nov10.054026.945@lucid.com>
  9. Distribution: na
  10. Organization: HaL Computer Systems, Inc.
  11. Lines: 50
  12. NNTP-Posting-Host: bang.hal.com
  13.  
  14. I apologize to the group in advance for fighting chapter with verse.  This
  15. post comes in two parts, first a somewhat satirical Bible lesson, and then
  16. a more reasoned discussion.  You'll have to find the demarcation between them
  17. yourself.
  18.  
  19. >In article <1der1lINNmgv@darkstar.UCSC.EDU> gchatham@cats.ucsc.edu (Gregory Chatham) writes:
  20. >   What I DID mean:  lust = sin
  21.  
  22. Gee, how curious.  Someone who violates the commandment against worshipping
  23. sculptures every time he goes to church wishes to lecture us on what the
  24. Lord really wants us to do.  WIll wonders never cease?
  25.  
  26. >(see Rom 14:21 -- "It is good neither to eat flesh, nor to drink wine,
  27. >nor do anything that causes your brother to stumble...")
  28.  
  29. Well, yes, Greg: we all know how anhedonic most of the new testament is,
  30. especially the parts due to Paul (Corinthians comes to mind as a particularly
  31. vitriolic example of life-hating.)  This is, of course, in direct conflict
  32. with many things God Himself says in the Torah.  For example, God specifically
  33. DOES NOT prohibit alcohol, and FORBIDS us to deny to ourselves anything
  34. which He has not explicitly forbidden.  Therefore, any prohibition against
  35. alcohol is in direct violation of God's law.  (Christ himself turned water
  36. into wine for a wedding party - he knew the value of celebration.)  So
  37. Romans 14:21 is just, well, WRONG.  The best thing to do with such stuff
  38. is to follow the Lord's commandment in Deuteronomy 23:13-14 and keep it
  39. outside this newsgroup.
  40.  
  41. >I am saying that the concerns of those who havn't yet
  42. >reached your stage of "elightenment" concerning
  43. >the proper view of the body, need to be addressed.
  44.  
  45. That's a valid concern.  But also valid is the concern that people who are
  46. not yet enlightened, expecially children, should be exposed to enlightened
  47. role models so that they can grow in their enlightenment.  We're not
  48. supposed to hide our light under a basket, remember?
  49.  
  50. Now, this takes some judgement.  It is not an easy call.  I would probably
  51. never take my mother (in her 70's) to a nude beach or a clothing-optional
  52. resort.  We've discussed it, and she's worried that she might have to see
  53. naked men "with their doolollies hanging out".  She would find this rather
  54. upsetting, I think.  However, my teenage niece doesn't seem to be bothered
  55. by it, although so far she has chosen to remain clothed in such surroundings
  56. (a choice I fully respect).
  57.  
  58. The decision becomes more difficult when it involves strangers.  The question
  59. is, should concern for the possible disturbance of strangers outweigh our
  60. obligation to provide healthy role models to others?  Sometimes, perhaps,
  61. but certainly not to the degree that it's embodied in the legal system.
  62.  
  63.     Howard A. Landman
  64.