home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / motorcyc / 39958 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.1 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: rec.motorcycles
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!ames!data.nas.nasa.gov!eos!phil
  3. From: phil@eos.arc.nasa.gov (Phil Stone)
  4. Subject: Re: HELMETS
  5. Message-ID: <1992Nov21.004750.16812@eos.arc.nasa.gov>
  6. Organization: NASA Ames Res. Ctr, Calif.
  7. References: <1992Nov20.000830.20013@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Nov20.164655.26788@rd.hydro.on.ca>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Sat, 21 Nov 1992 00:47:50 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <1992Nov20.164655.26788@rd.hydro.on.ca> jlevine@rd.hydro.on.ca (Jody Levine) writes:
  13. >In article <1992Nov20.000830.20013@murdoch.acc.Virginia.EDU> cdw2t@dayhoff.med.Virginia.EDU (Clifford David Weston) writes:
  14. >>No one has said that we riders rely on p-vision as the sole or even primary
  15. >>method of information acquisition.  The fact that some hazards approach quickly
  16. >>from the side, combined with the obvious advantage of having the widest field
  17. >>of view possible (surely you'll not argue that too much vision is bad), is the
  18. >>prop used to support the rationalization.
  19. >
  20. >The question is, is the benefit really great enough to offset the risk of not
  21. >wearing one? You certainly don't lose any more then you would with the roof
  22. >pillars on cars (and I would say a lot less), and we all know that there are
  23. >more bike accidents per vehicle than car accidents, so there is not a rash of
  24. >accidents due to losing some peripheral vision, so is the extra infomation
  25. >worth the risk of having no head protection should you go down? 
  26.  
  27. This reminds me of an old, bad joke.  At a meeting of parents concerned
  28. about the effect of television on their youngsters, somebody says "I'd
  29. rather my children saw sex than violence!"  Somebody replies "Why can't
  30. we have both?"  (George Martin's joke - he goes on with it, "I like to
  31. see naked people beating the hell out of each other!")
  32.  
  33. Why do we have to make this choice (peripheral vision vs. helmet use)?
  34. My BMW System II has a much wider viewport than most brands.  System N's
  35. are no longer available in this country so I've been looking for an
  36. alternative.  After finding another brand that actually fit (Arai just
  37. came out with an XXL - thanks to Pete Ecclesine for pointing this out to
  38. me), I compared this very factor.  The Arai cut about five degrees, each
  39. side, from my peripheral vision as compared to the System II.  Otherwise,
  40. it seemed like a very nice helmet.  [I got some curious stares as I stood
  41. in the store, helmeted, waving my index finger near my head.]
  42.  
  43. I don't give a damn about studies or dictionary definitions of peripheral
  44. vision.  In my own experience, in high-density freeway driving and city
  45. survival, I greatly value my peripheral vision, including that which I
  46. get from moving my eyes.  Yes, I always wear a helmet, and would do so
  47. even if it were not the (cursed) law.  That is not the issue.  I would
  48. like to know why helmet manufacturers cannot widen the viewports so
  49. that peripheral vision is not compromised in any way.  BMW (Schubert)
  50. seems to be capable of it, why can't the other quality brands do so?
  51.  
  52. You may now resume your silly flamefest about two completely unrelated
  53. issues.  :-)
  54.  
  55.  
  56.  Phil Stone         (phil@eos.arc.nasa.gov | ...ames!eos!phil)
  57.  '83 R80ST               DoD #95              "Motorcycles OK"
  58.