home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / models / rockets / 3077 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  28.8 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!bu.edu!transfer.stratus.com!sw.stratus.com!cdt
  2. From: cdt@sw.stratus.com (C. D. Tavares)
  3. Newsgroups: rec.models.rockets
  4. Subject: (Long) Text of FAA Change Proposal
  5. Message-ID: <1eramrINN312@transfer.stratus.com>
  6. Date: 23 Nov 92 19:16:43 GMT
  7. References: <1ejjhsINN4er@transfer.stratus.com> <1992Nov21.003126.9062@hpcvaac.cv.hp.com>
  8. Distribution: usa
  9. Organization: Stratus Computer, Inc.
  10. Lines: 631
  11. NNTP-Posting-Host: rocket.sw.stratus.com
  12.  
  13. In article <1992Nov21.003126.9062@hpcvaac.cv.hp.com>, billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson) writes:
  14.  
  15. > I was interested in the FAA's published proposed rule change. It would
  16. > be nice if you could retrieve that for us who do not access CompuServe.
  17.  
  18. (Foreword:)
  19.  
  20. November 17, 1992
  21.  
  22. In May 1985 the National Association of Rocketry (NAR) and the
  23. Hobby Industries of America (HIA) proposed the following two
  24. changes to the Federal Air Regulations (FAR Part 101):
  25.  
  26.      1.   Change the model rocket liftoff weight from 1 lb 
  27.           (453 gm) to 3.3 lb (1500 gm).
  28.      2.   Change the model rocket propellant mass from 4 oz 
  29.           (113 gm) to 4.4 oz (125 gm).
  30.  
  31. This proposal was made after an extensive technical study by the
  32. NAR.  On September 10th after a seven year delay, the Federal
  33. Aviation Administration (FAA) published its Notice of Proposed
  34. Rulemaking (NPRM) in the Federal Register Vo. 57, No. 176, at p.
  35. 41628.
  36.  
  37. In summary the FAA's NPRM proposes the following:
  38.  
  39.      1.   Introduction of a "large model rocket" category for
  40.           models which weigh more than 1 lb at liftoff but not
  41.           more than 3.3 lb, and have between 4 oz and 4.4 oz of
  42.           propellant.
  43.  
  44.           a.   "Large model rockets" flown outside five miles
  45.                from an airport require notification of the
  46.                nearest FAA Air Traffic Control (ATC) facility.
  47.           b.   "Large model rockets" flown inside five miles of
  48.                an airport require notification of the nearest FAA
  49.                ATC and the airport manager.
  50.  
  51. The NAR has prepared a response to the FAA's NPRM.  It is the
  52. position of the National Association of Rocketry that the May
  53. 1985 proposal stands on its own merit.  Studies commissioned by
  54. both the FAA and NAR indicate that there is no increased hazard
  55. to aircraft with the heavier models.
  56.  
  57. Notification is not required for model rockets.  It is the NAR's
  58. position that notification should not be required for "large
  59. model rockets."  In fact, the NAR feels there is no reason to
  60. have a "large model rocket" category.
  61.  
  62. Public response to the FAA NPRM is due on or before December 9,
  63. 1992, and should be sent to the following address:
  64.  
  65.                  Federal Aviation Administration
  66.                      Office of Chief Counsel
  67.                  Attention:  Rules Docket AGC-10
  68.                         Docket No. 26965
  69.                   800 Independence Avenue S.W.
  70.                     Washington, D.C.   20591
  71.  
  72. The NAR hopes you will carefully evaluate its official position
  73. on the FAA NPRM.  The NAR hopes you will support and endorse this
  74. position in writing.  You are encouraged to provide a written
  75. response to the FAA at the above address.
  76.  
  77. To be the most effective it is important that all written
  78. responses arrive at the FAA on or about December 8, 1992.  The
  79. NAR will file its official position on that date, and the
  80. coincident support from you will increase the effectiveness of
  81. this position.
  82.  
  83. Thanks!
  84.  
  85.  
  86. J. Patrick Miller, President
  87. National Association of Rocketry
  88.  
  89.  
  90. --------------------------------------------------
  91.  
  92. This file includes the text of the FAA NPRM issued in response to the NAR's
  93. proposal of 1985.  This file was prepared by optical character recognition;
  94. and although an effort was made to correct errors introduced in the OCR
  95. process, there is no guarantee that no other errors remain.
  96.  
  97. IT IS NOW TIME for modelers to respond to the FAA in support of the
  98. NAR's position, as outlined in the above letter.
  99.  
  100. Printed copies of this document may be obtained by calling the toll-free
  101. number 1-800-FAA-SURE and asking for a copy of Docket #26965.
  102.  
  103. -------------------------------------
  104.  
  105. DEPARTMENT OF TRANSPORTATION
  106. Federal Aviation Administration
  107. 14 CFR Part 1O1
  108. [Docket No. 26965 ; Notice No. 92-12]
  109. RIN:  2120-AB75
  110.  
  111. Model Rocket Operations
  112.  
  113. AGENCY:  Federal Aviation Administration (FAA) DOT.
  114.  
  115. ACTION:  Notice of proposed Rulemaking (NPRM)
  116.  
  117. SUMMARY:  This notice proposes to reduce the restrictions on the
  118. operation of model rockets that use not more than 125 grams (4.4
  119. ounces) of propellant; that are made of paper, wood, or breakable
  120. plastic; that contain no substantial metal parts; and that weigh
  121. not more than 1,500 grams (53 ounces).  The FAA believes that
  122. this amendment will foster an important aeronautical education
  123. activity while retaining appropriate safety precautions.
  124. DATES:  Comments must be received on or before [90 days after
  125. publication]. {Actual date is December 9, 1992}
  126.  
  127. ADDRESSES:  Comments on the proposal may be mailed or delivered
  128. in duplicate to:  Federal Aviation Administration, Office of
  129. Chief Counsel, Attention:  Rules Docket (AGC-10), Docket
  130. No. [26965], 800 Independence Avenue, SW., Washington, DC 20591.
  131. Comments may be examined in the Rules Docket weekdays, except
  132. Federal holidays, between 8:30 a.m. and 5:00 p.m.
  133.  
  134. FOR FURTHER INFORMATION CONTACT:  Mr. Joseph C. White, Air
  135. Traffic Rules Branch, ATP-230, Federal Aviation Administration
  136. 800 Independence Avenue, SW., Washington, DC 20591; telephone
  137. (202)  267-8783.
  138.  
  139. SUPPLEMENTARY INFORMATION:
  140.  
  141. Comments Invited
  142.  
  143. Interested parties are invited to participate in this proposed
  144. rulemaking by submitting necessary written data, views, or
  145. arguments.  Comments that provide the factual basis supporting
  146. the views and suggestions presented are particularly helpful in
  147. developing reasoned regulatory decisions on the proposal.
  148. Communications should identify the regulatory docket or notice
  149. number and be submitted in duplicate to the address listed above.
  150. Commenters wishing the FAA to acknowledge receipt of their
  151. comments on the notice must submit with those comments a
  152. self-addressed, stamped postcard on which the following statement
  153. is made:  "Comments to Docket No.  [26965]."  The postcard will be
  154. date/time stamped and returned to the commenter.  All
  155. communications received on or before the specified closing date
  156. for comments will be considered by the Administrator before
  157. taking further rulemaking action.  The proposals contained in
  158. this notice may be changed in light of comments received.  All
  159. comments submitted will be available, both before and after the
  160. closing date for comments.  A report summarizing each substantive
  161. public contact with FAA personnel concerned with this rulemaking
  162. will be filed in the docket.
  163.  
  164. Availability of NPRM's
  165.  
  166. Any person may obtain a copy of this NPRM by submitting a request
  167. to the Federal Aviation Administration, Office of Public Affairs,
  168. Attention:  Public Information Center, APA-430, 800 Independence
  169. Avenue, SW., Washington, DC 20591, or by calling (202) 267-3484.
  170. Communications must identify the notice number of this NPRM. 
  171. Persons interested in being placed on a mailing list for future
  172. notices should also request a copy of Advisory Circular No. 11-2A
  173. "Notice of Proposed Rulemaking Distribution System," which
  174. describes the application procedures.
  175.  
  176. Background
  177.  
  178. On September 12, 1984, the FAA announced in the Federal
  179. Register (49 FR 35789) a Regulatory Review Program for Part l01
  180. of the Federal Aviation Regulations (FAR) and invited comments
  181. and recommendations as part of this review.  Comments received
  182. during the Regulatory Review addressed the following areas of
  183. concern:  (1) balloon operations, including moored vs. tethered
  184. balloon requirements, lighting requirements and operations in the
  185. proximity of airports; and (2) model rocket operations.  Comments
  186. on model rockets concerned proximity of operators to airports,
  187. increased gross weight, and propellant standards.  Response to
  188. the announcement of the review program was very limited, except
  189. for those issues regarding the operation of model rockets.  This
  190. notice addresses only those issues related to the operation of
  191. unmanned (model) rockets.
  192.  
  193. National Association of Rocketry
  194.  
  195. On May 24,  1985,  the National Association of Rocketry (NAR),
  196. an affiliate of the National Aeronautic Association, representing
  197. thousands of model rocket consumers, and the Hobby Industry
  198. Association (HIA), representing the manufacturers of model rocket
  199. kits, motors, and accessories, petitioned the FAA to consider
  200. rulemaking action to amend FAR Ss 101.1, Applicability.  The
  201. petitioners seek to raise the upper weight limit on excepted
  202. model rockets from 16 ounces to 1,500 grams (approximately 53
  203. ounces) and the allowable propellant mass from 4 ounces to 125
  204. grams (approximately 4.4 ounces).  According to the petitioners,
  205. these changes are based on studies conducted by the NAR and are
  206. recommended to help keep model rocketry in the U.S. abreast of
  207. advancements made in this educational aerospace hobby/sport.
  208.  
  209. Section of the FAR Affected
  210.  
  211. Section 101.1, in pertinent part, establishes the
  212. applicability of Part 101 to the operation of any unmanned
  213. rockets using more than 4 ounces of propellant or having a total
  214. weight of more than 16 ounces, including the propellant.
  215.  
  216. A summary of the petitioners' request was published in the
  217. Federal Register on March 19, 1986 (51 FR 9458) for public
  218. comment.  The only comment received was from one of the
  219. petitioners, who supported the petition.
  220.  
  221. Supporting Information
  222.  
  223. The petitioner stated that from 1959 to 1962, when the
  224. current Part 1O1 was being drafted, the NAR played a major role
  225. in suggesting the present limits on propellant and gross weight
  226. for exclusion from Part 101, Applicability.  At that time, model
  227. rocketry was strictly an American hobby/sport. The Federation
  228. Aeronautical International first established its "Sporting Code
  229. for Space Models" in 1964.  Considering the construction
  230. techniques, materials, and design principles of model rockets
  231. that existed in the 1959-1962 time period, the NAR considered
  232. 4 ounces of propellant and 16 ounces of gross weight to be the
  233. maximum values likely to be achieved in the model rocketry hobby
  234. in the foreseeable future.  The FAA accepted these limits which
  235. formed the basis for the current FAR Ss 101.1.
  236.  
  237. The petitioner further stated that the state of the art in
  238. model rocketry has progressed to the point where larger, heavier,
  239. and more powerful model rockets are both feasible and safe due to
  240. improved propellants, materials, and safety procedures.  NAR
  241. stated that it had conducted an intensive and inclusive study of
  242. potential safety hazards of model rockets having increased gross
  243. weights.  The study was undertaken by a special committee of the
  244. NAR that was established in 1983 and staffed by model rocketeers,
  245. aeronautical engineers, National Aeronautics and Space
  246. Administration sounding rocket experts, rocket propellant
  247. specialists, doctors of medicine, licensed pilots, and computer
  248. engineers.  The study purports to validate the conclusion that no
  249. degradation of aviation safety will result from the proposed
  250. increase in propellant and rocket weights.
  251.  
  252. The study included an evaluation of the effects of
  253. crosswinds on the launching of model rockets.  It concluded that
  254. heavier rockets would be less susceptible to tip-over or course
  255. derogation from wind than the lighter rockets.
  256.  
  257. The study also included an investigation regarding the
  258. potential of an incident between a 1,500-gram model rocket and an
  259. aircraft in flight.  NAR's researchers assumed that any probable
  260. hazards to aircraft would fall in the following two areas:
  261. (l) airframe penetration during high-speed powered flight of
  262. models; and (2) foreign object damage, similar to that posed by a
  263. bird, during the model's low-speed drifting return to the ground
  264. under a miniature parachute or other recovery device.
  265.  
  266. Potential for damaging an aircraft in flight
  267.  
  268. The study concluded that the probability of a model rocket
  269. causing foreign object damage to an aircraft in flight during the
  270. model's slow descent to the ground, via a recovery device,
  271. depends on how much the model weighs, how high it flies, and how
  272. long it takes to return to the ground.  The increase of allowable
  273. propellant, coupled with more powerful, modern model rocket
  274. motors when used with a very light rocket (less than one pound)
  275. could cause an increase in the maximum achievable altitude of
  276. only 20 percent (to 7,200 feet for a single-stage rocket and to
  277. 10,000 feet for a two-stage rocket).  This could allow a model
  278. rocket to stay aloft under its recovery device for up to 10
  279. minutes.  The probability of an aircraft encountering such a
  280. rocket was estimated (by the NAR special committee) to be 1 in
  281. 48 million flights of these high performance model rockets.  When
  282. a maximum of 125 grams of propellant is used with a l,500-gram
  283. model rocket, the maximum achievable altitude is much less --
  284. approximately 2,400 feet.  In addition, impact with an aircraft
  285. during the upward powered flight of a 1,500-gram model rocket
  286. might cause airframe damage comparable to the impact of large
  287. hailstones.
  288.  
  289. The worst possible collision scenario that could occur would
  290. be during the model's slow descent phase, if it were to be
  291. ingested by a turbine engine.  NAR noted that, since current
  292. regulations require aircraft turbine engines to remain
  293. controllable following ingestion of tire treads and 4-pound
  294. birds, turbine engines also should be able to continue operating
  295. after ingesting gravel or 1.5-pound birds.  According to the
  296. petitioner, low density, non-metallic, high performance model
  297. rockets weighing up to 1,500 grams would not pose greater damage
  298. potential than these.
  299.  
  300. To confirm the results obtained by computer analyses,
  301. literature searches, statistical analyses, and historical data,
  302. the petitioner conducted actual flight tests at a site 5 miles
  303. north of an airport.  Sixteen high-powered, high-weight model
  304. rockets were launched.  All models were tracked using the
  305. FAA-approved two station altitude/azimuth theodolite system.
  306. Comparisons were made between high-powered model rockets weighing
  307. up to 1,500 grams with 125 grams of propellant, and those
  308. currently excluded from regulation by the FAR.  These flight
  309. tests confirmed the other analyses and data; however, these tests
  310. did not include verification of the potential for the occurrence
  311. of an impact with an aircraft in flight or the resulting
  312. consequences of such an occurrence.
  313.  
  314. The final report of the NAR Committee was presented to the
  315. NAR Board of Trustees in February 1985.  The board accepted the
  316. committee's report and the recommendation that NAR-permissible
  317. model rocket gross weights be increased to 1,500 grams and
  318. propellant weights to 125 grams.  The report also was accepted by
  319. the Model Rocket Division of the HIA.  The recommendations were
  320. forwarded to the National Fire Protection Association's (NFPA)
  321. committee on pyrotechnics, for their consideration in revising
  322. NFPA 1122 Code for Unmanned Rockets.  This is a voluntary
  323. standard that is widely accepted by state legislatures and public
  324. safety officials having rulemaking powers.
  325.  
  326. FAA Analysis
  327.  
  328. The FAA has reviewed the NAR study as well as other
  329. pertinent data.  The FAA also notes that the NAR estimates that
  330. there have been approximately 250,000 launches of model rockets
  331. since the inception of the sport and that the National
  332. Transportation Safety Board (NTSB) reports that there have been
  333. no midair collisions between model rockets and aircraft in
  334. flight.  The FAA considers that it is to the public's benefit to
  335. foster interest in aeronautics and that model rocketry provides a
  336. valuable means for hobbyists to pursue that interest.  The FAA
  337. further believes that the educational value of this activity is
  338. enhanced by remaining abreast of the state of the art technology.
  339.  
  340. The FAA commissioned a study of its own to evaluate the
  341. potential for a hazard to aviation safety resulting from the
  342. operations of model rockets.
  343.  
  344. The March 1991 final report included an analysis of the
  345. likelihood for damage to an aircraft in flight if impacted by a
  346. model rocket, as well as a conclusion of the probability of such
  347. an occurrence.  The researchers, the Galaxy Scientific
  348. Corporation, of Mays Landing, NJ, made the following conclusions:
  349.  
  350. Model rockets have the capability to reach the
  351. theoretical speed of 600 knots and the altitude of
  352. 4,000 feet based on the calculations performed in the
  353. report.
  354.  
  355. Searches of FAA and NTSB data bases from 1984 to 1989
  356. indicate that the probability of collision between
  357. model rockets and aircraft is remote.
  358.  
  359. The two most vulnerable types of aircraft are general
  360. aviation aircraft and rotorcraft, due to lower
  361. operational altitude and velocity and different
  362. structural design conditions.
  363.  
  364. The results of structural analysis show that model
  365. rockets under present and proposed rules have the
  366. capability to damage aircraft, assuming that a
  367. collision occurs.
  368.  
  369. Some operational limits for model rockets should be
  370. specified,  (i.e., do not operate model rockets in
  371. controlled airspace or within 5 miles of the boundary
  372. of any airport).  This notice would limit the
  373. operations of model rockets at least 5 nautical miles
  374. from the airports and further reduce the chance of
  375. collision between a model rocket and an aircraft.
  376.  
  377. The study, in its entirety, has been placed in the docket
  378. for public inspection.
  379.  
  380. Conclusions
  381.  
  382. The FAA must balance considerations of advancing the study
  383. of and interest in aeronautics resulting from model rocket
  384. activities with concern for the protection of aircraft in flight.
  385. The Agency also must balance the remote likelihood of a collision
  386. between a model rocket and an aircraft and the consequences of
  387. such an occurrence.  The FAA has concluded that the outstanding
  388. safety record of model rocketry to date is due, in part, to the
  389. establishment and compliance with voluntary standards such as the
  390. NAR's Model Rocket Safety Code.  That code provides, in part
  391. for a launch safety officer to terminate activity when aircraft
  392. are observed entering the area where model rockets are being
  393. launched.  The FAA also believes that if the size and mass of
  394. model rockets are increased, there is an increase in the
  395. potential for harm to an aircraft in flight should a collision
  396. occur.  It is therefore essential to ensure that persons
  397. operating larger model rockets observe such safety precautions.
  398. The FAA has determined that it is in the public interest to
  399. accommodate the advancement of model rocketry with regulations
  400. that also will provide an adequate level of assurance that such
  401. rockets will not jeopardize the safety of aircraft in flight.
  402.  
  403. The Proposal
  404.  
  405. The FAA proposes to add Ss 101.22 to Part 1O1 of the FAR
  406. to allow the operation of model rockets with up to 125 grams
  407. (approximately 4.4 ounces) of propellant and a maximum gross
  408. weight of 1,500 grams (approximately 53 ounces), including
  409. propellant, as long as certain precautions are taken.  As is now
  410. the case, model rocketeers still would be prohibited from
  411. launching rockets into, or through, clouds, from flying near
  412. aircraft in flight, or from being hazardous to people or
  413. property. The prohibition against operating such model rockets in
  414. controlled airspace, within 5 miles of an airport, within 1,500
  415. feet of any non-participant, or between sunset and sunrise,
  416. however, will not apply provided the person operating the model
  417. rocket complies with the provisions of Ss 101-25, which the FAA is
  418. proposing to modify in this NPRM, requiring that model rocketeers
  419. provide pertinent information about the operation to the nearest
  420. FAA Air Traffic Control (ATC) facility.  The FAA has determined
  421. that organizations that previously were excluded from the
  422. requirements regarding spectator proximity or night operations
  423. have demonstrated a very effective safety record.  The FAA
  424. believes that reestablishing the threshold at not more than 125
  425. grams (approximately 4.4 ounces) of propellant and not more than
  426. 1500 grams (approximately 53 ounces) of total rocket weight, does
  427. not warrant spectator restraint or operational time prohibitions.
  428.  
  429. The FAA is proposing to make an editorial change to Ss 101-25
  430. to clarify the intent of the existing language dealing with  ..
  431. notification of an intended operation.  The current language
  432. requires FAA notification "within 24 to 48 hours" of an intended
  433. operation.  A literal interpretation of the requirement would
  434. allow a proponent to notify the FAA anytime preceding the actual
  435. time of the operation and up to 48 hours prior to the operation.
  436. Such interpretation is not the original intent of the
  437. requirement.  The intent is for the FAA to receive notification
  438. at least 24 hours prior to the operation but no more than 48
  439. hours prior to the operation.  The 24-hour prior notification is
  440. the minimum necessary for the FAA and airport management, as
  441. appropriate, to advise pilots planning to operate in the area
  442. where unmanned rocket operations are planned.  The maximum 48-
  443. hour notification is the optimum amount of time that a proponent
  444. would have finalized his/her intended operation.  Therefore, the
  445. FAA believes it minimizes the revisions to advisories given to
  446. pilots concerning a planned unmanned rocket operation.
  447. Accordingly, the language in the rule would be changed to reflect
  448. the original intent of the rule.
  449.  
  450. Regulatory Evaluation Summary
  451.  
  452. Introduction
  453.  
  454. This section summarizes the full regulatory evaluation that
  455. provides more detailed estimates of the economic consequences of
  456. this regulatory action.  This summary and the full evaluation
  457. quantify, to the extent practicable, anticipated benefits and
  458. estimated costs to the private sector, consumers, and Federal,
  459. State, and local governments.
  460.  
  461. Executive Order 12291, dated February 17, 1981, directs
  462. Federal agencies to promulgate new regulations or modify existing
  463. regulations only if potential benefits to society outweigh
  464. potential costs for each regulatory change.  The order also
  465. requires the preparation of a Regulatory Impact Analysis of all
  466. Rmajor" rules except those responding to emergency situations or
  467. other narrowly defined exigencies.  A "major" rule is one that is
  468. controversial or likely to result in an annual effect on the
  469. economy of $100 million or more, a major increase in consumer
  470. costs, or a significant adverse effect on competition.
  471.  
  472. The FAA has determined that this rule is not "major" as
  473. defined in the Executive Order; therefore, a full regulatory
  474. analysis, which includes the identification and evaluation of
  475. cost-reducing alternatives to this rule, has not been prepared.
  476. Instead, the agency has prepared a more concise document, termed
  477. a regulatory evaluation, that analyzes only this rule without
  478. identifying alternatives.  In addition to a summary of the
  479. regulatory evaluation, this section also contains a summary of
  480. the regulatory flexibility determination required by the 1980
  481. Regulatory Flexibility Act (P.L. 96-354) and an international
  482. trade impact assessment.  If more economic information is desired
  483. than is contained in this summary, the reader is referred to the
  484. full regulatory evaluation contained in the docket.
  485.  
  486. Benefits
  487.  
  488. The proposed rule likely would provide benefits.  The FAA  .
  489. has determined that the proposed regulations will accommodate the
  490. advancement of model rocketry and simultaneously provide an
  491. adequate level of assurance that such rockets will not jeopardize
  492. the safety of aircraft in flight.
  493.  
  494. Costs
  495.  
  496. The proposed rule for unmanned rockets consists of
  497. provisions that specify the requirements for operating certain
  498. model rockets (rockets using not more that 125 grams of
  499. propellant; made of paper, wood, or breakable plastic; containing
  500. no substantial metal parts, and weighing not more than 1,500
  501. grams including propellant).  The proposed rule is designed to
  502. accommodate the advancement of model rocketry with regulations
  503. that also will provide an adequate level of assurance so that
  504. such rockets will not jeopardize the safety of aircraft in
  505. flight.
  506.  
  507. The FAA estimates that the proposed changes in the NPRM
  508. would have no cost impact to users of model rockets.  In fact,
  509. the proposed changes might produce a cost savings.  The savings
  510. associated with these changes, however, are considered negligible
  511. and unquantifiable.
  512.  
  513. This provision may impose minor costs on the FAA.  Persons
  514. operating model rockets would have to provide the information
  515. required in existing Ss 101.25 to the airport manager and to the
  516. FAA ATC facility that is nearest the place of the intended
  517. operation.  The FAA would incur costs associated with receiving,
  518. recording, and evaluating the material that has been received.
  519. The FAA believes that these costs would be minor.
  520.  
  521. Conclusions
  522.  
  523. Based on the fact that there are little or no compliance
  524. costs coupled with the potential benefits, the FAA concludes that
  525. the proposed rule would be cost-beneficial.
  526.  
  527. International Trade Impact Analysis
  528.  
  529. The proposed amendments would apply to users of model
  530. rockets in the United States only.  There would be no economic
  531. impact resulting from any of the proposed amendments and the FAA
  532. has determined that these regulations would not have an impact on
  533. international trade, if promulgated.
  534.  
  535. Regulatory Flexibility Determination
  536.  
  537. The Regulatory Flexibility Act (RFA) of 1980 was enacted by
  538. Congress to ensure that small entities are not unnecessarily and
  539. disproportionately burdened by government regulations.  The RFA
  540. requires agencies to review rules that may have "a significant
  541. cost impact on a substantial number of small entities."
  542.  
  543. With regard to this regulatory evaluation, there would be no
  544. cost associated with any of the proposed amendments.  The FAA has
  545. determined that the proposed amendments contained in this NPRM
  546. would not have a significant economic impact on a substantial
  547. number of small entities.
  548.  
  549. Federalism Implications
  550.  
  551. The regulations proposed herein would not have substantial
  552. direct effects on the States, on the relationship between the
  553. national government and the States, or on the distribution of
  554. power and responsibilities among the various levels of
  555. government. Therefore, in accordance with Executive Order 12612,
  556. it is determined that such a regulation does not have federalism
  557. implications warranting the preparation of a Federalism
  558. Assessment.
  559.  
  560. Conclusion
  561.  
  562. For the reasons discussed in the preamble, and based on the
  563. findings in the Regulatory Flexibility Determination and the
  564. International Trade Impact Analysis, the FAA has determined that
  565. this proposed regulation is not major under Executive Order
  566. 12291.  In addition, the FAA certifies that this proposal, if
  567. adopted, will not have a significant economic impact, positive or
  568. negative, on a substantial number of small entities under the
  569. criteria of the Regulatory Flexibility Act.  This proposal is not
  570. considered significant under DOT Regulatory Policies and
  571. Procedures  (44 FR 11034; February 26, 1979).  An initial
  572. regulatory evaluation of the proposal, including a Regulatory
  573. Flexibility Determination and Trade Impact Analysis, has been
  574. placed in the docket.  A copy may be obtained by contacting the
  575. person identified under "FOR FURTHER INFORMATION CONTACT. "
  576.  
  577. List of Subjects In 14 CPR 101
  578.  
  579. Moored balloons; Kites; Unmanned free balloons; Unmanned rockets.
  580.  
  581. THE PROPOSED AMENDMENT
  582.  
  583. In consideration of the foregoing, the FAA proposes to amend Part
  584. l01 of the Federal Aviation Regulations, as follows:
  585.  
  586. l.  The authority citation for Part 101 continues to read as
  587. follows:
  588.  
  589. Authority:  49 U.S.C. App. 1348, 1354, 1372, 1421, 1442, 1443,
  590. 1472,  1510,  and 1522.;  E.O.  11514;  49 U.S.C.  106(g).
  591.  
  592. SUBPART C - UNMANNED ROCKETS
  593.  
  594. 2. Section 101.22 is added to read as follows:
  595.  
  596. Ss 101.22 Special provisions for large model rockets.
  597.  
  598. Persons operating model rockets that use not more than 125
  599. grams of propellant; that are made of paper, wood. or breakable
  600. plastic; that contain no substantial metal parts, and that weigh
  601. not more than 1,500 grams, including the propellant, need not
  602. comply with subparagraphs 101-23 (b), (c), (g), and (h) provided:
  603.  
  604. (a)  that person complies with all provisions of Ss 101-25;
  605. and
  606.  
  607. (b) the operation is not conducted within 5 nautical miles
  608. of an airport runway or other landing area unless the information
  609. required in Ss 101.25 is also provided to the manager of that
  610. airport.
  611.  
  612. 3.  Section 101.25 is amended by revising the introductory text
  613. and paragraphs  (a),  (b),  (c), and (d) to read as follows:
  614.  
  615. Section 101.25 Notice requirements
  616.  
  617. No person may operate an unmanned rocket unless that person gives
  618. the following information to the FAA ATC facility nearest to the
  619. place of intended operation no less than 24 hours prior to and no
  620. more than 48 hours prior to beginning the operation:
  621.  
  622. (a)  The names and addresses of the operators, except when
  623. there are multiple participants at a single event, a single name
  624. may be designated for all operations in the event;
  625.  
  626. (b)  The estimated number of rockets to be operated;
  627.  
  628. (c)  The estimated size and the estimated weight of each
  629. rocket;  and
  630.  
  631. (d)  The estimated highest altitude or flight level to which
  632. each rocket will be operated.
  633.  
  634. Issued in Washington,  DC,  on September 2, 1992
  635.  
  636. L. Lane Speck
  637. Director, Air Traffic
  638. Rules and Procedures Service
  639.  
  640. -- 
  641.  
  642. cdt@rocket.sw.stratus.com   --If you believe that I speak for my company,
  643. OR cdt@vos.stratus.com        write today for my special Investors' Packet...
  644.